Решение № 2-58/2020 2-58/2020(2-749/2019;)~М-693/2019 2-749/2019 М-693/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-58/2020

дело № 2-58/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени по договору, судебных расходов, указав в обоснование, что между ней - ИП «ФИО1», ИНН № зарегистрированной в Государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО3 № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> заключен договор купли-продажи товара с частичной рассрочкой платежа № 92, согласно которому она передала ответчику в собственность товар: стол двухтумбовый массив, «ФИО7 клен, стул ФИО8 слоновая кость.

Истцом обязательства по договору полностью исполнены, ответчику передан товар в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно п.5.1 Договора стоимость товара составила 30 000 рублей.

Согласно п.п.5.3 Договора были определены периоды платежей: 28.01.2019 года - 5000 рублей, 28.02.2019 года – 5000 рублей, 28.03.2019 года – 5000 рублей.

Ответчиком оплачено 12.12.2018 года 15 000 рублей. После указанной даты ответчик без указания причины отказался выполнять свои обязательства по договору.

На настоящее время - 01.11.2019 года сумма основного долга по договору составила 15 000 рублей. Период просрочки платежа с 29.01.2018 года по 01.11.2019 года составил 642 дня.

Согласно п.5.4 Договора в случае просрочки очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу штрафную санкцию (пеню) в размере 1 % от подлежащей уплате суммы очередного платежа за каждый день просрочки. 1% от суммы 15 000 рублей составляет 150 рублей 00 копеек. Сумма пени составляет 15 000 рублей (основной долг) Х 642 дней х 1 % = 96 300 рублей.

В связи с нарушением со стороны ответчика взятых на себя обязательств по оплате товара, в течение уже более чем года, она неоднократно по телефону связывалась с ответчиком, которая заверяла о том, что обязательства ею в ближайшее время будут исполнены.

В том числе 02.07.2019 года истцом была направлена в адрес проживания ответчика досудебная претензия с требованием о возмещении суммы долга и пени, что подтверждается квитанцией от 02.07.2019 года. После получения претензии ответчик выплаты не произвела. Как-либо на претензию не отреагировала. Ответчик на требования истца не реагирует, в связи с чем, иным способом, кроме как, обратившись в суд с исковым заявлением, она не имеет возможности защитить свои нарушенные права.

С учетом того, что сумма основного долга составляет 15 000 рублей, сумма пени в соответствии с условиями договора, за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 96 300 рублей. Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 111 300 рублей.

Сумма государственной пошлины по делу составила 3426 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ею заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Углов В.И., адвокатское бюро «Фемида».

Предметом соглашения являлось: устная консультация, составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Ею оплачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 01.11.2019 года.

Сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку размер гонорара более чем в 2,5 раза меньше установленного среднего гонорара адвоката за 2018 год, что подтверждается выпиской из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2018 года. (Устная консультация 2500 рублей, составление претензии 2800 рублей, составление искового заявления 12 000 рублей, участие в суде первой инстанции в качестве представителя в гражданском производстве 50 000 рублей, всего 67 300 рублей).

Кроме того, просит учесть, что она, как истец, предприняла все возможные меры для того, чтобы не возлагать дополнительные расходы на ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору № 92 от 12.12.2018 года в размере 15 000 рублей; сумму пени за неисполнение обязательств по договору № 92 от 12.12.2018 года в размере 96 300 рублей; сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3426 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

Представитель истца - адвокат Углов В.И. в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие его доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом и регистрации согласно адресной справке.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес ФИО2 были направлены судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 16.12.2019, а также на 15.01.2019, однако конверты возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Неявку за получением заказных писем и судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что заключение договора купли-продажи и получение предусмотренного договором товара влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара № 92 с частичной рассрочкой платежа, согласно которому истец продала ответчику товар – стол двухтумбовый массив «Колизей 0,8х1,8 клен; стул «Венеция» слоновая кость.

Стоимость товара составила 30000 рублей. (п. 5.1 Договора). Оплата указанной суммы по договору предусмотрена с условием о рассрочке платежа: 15000 рублей – сумма, вносимая покупателем в день оформления договора (п. 5.2), оставшаяся часть денежных средств в счет стоимости товара вносится равными частями по 5000 рублей в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 5.3 Договора: 28.01.2019; 28.02.2019 и 28.03.2019 года.

В пункте 5.4 договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу штрафную санкцию (пеню) в размере 1 % от подлежащей уплате суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по передаче товара исполнены в полном объеме, однако ответчиком внесена оплата по договору только в сумме 15000 рублей, сумма долга ответчика перед истцом составляет 15000 рублей.

02.07.2019 года истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возмещении суммы долга и пени, что подтверждается квитанцией от 02.07.2019 года, однако ответа на претензию получено не было, равно как и подлежащих оплате денежных средств.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи и предусмотренного договором неустойки, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 96 300 рублей за период в количестве 642 дней с 29.01.2018 года по 01.11.2019, исходя из следующего расчета: 15 000 рублей х 642 дней х 1 %.

Вместе с тем, с указанным расчетом неустойки суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 5.4 Договора, предусматривающего уплату пени в размере 1 % от подлежащей уплате суммы очередного платежа за каждый день просрочки очередного платежа, в совокупности с пунктом 5.3, следует, что неустойка должна рассчитываться исходя из общего размера просроченных платежей, но после наступления срока внесения каждого очередного платежа. Тогда как истцом неустойка рассчитана исходя из общей суммы всех платежей, предусмотренных договором (15000 рублей), за весь период просрочки.

Кроме того, исходя из условий договора, общий период просрочки составляет менее 642 дней.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки будет следующим:

- за период с 29.01.2019 по 28.02.2019 исходя из суммы 5000 рублей: 5000 (сумма платежа согласно графику) х 31 день (период просрочки платежа в размере 5000 рублей) х 1% = 1550 рублей;

- за период с 01.03.2019 по 28.03.2019 исходя из суммы 10000 рублей: 10000 (сумма двух просроченных платежей) х 28 дней (период просрочки платежей на общую сумму 10000 рублей) х 1% = 2800 рублей;

- за период с 29.03.2019 по 01.11.2019 (согласно заявленному истцом периоду) исходя из суммы 15000: 15000 (общая сумма просроченных платежей) х 217 дней (период просрочки всех платежей) х 1% = 32550 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 36900 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом учитывается, что ответчиком о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не освобождает суд от обязанности установления баланса между последствиями нарушенного обязательства и мерой ответственности ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотнеся общий размер денежных обязательств ответчика перед истцом, размер невнесенных в нарушение условий договора платежей с размером неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения общего размера подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки до 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 3426 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 2). Однако, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей, исходя из размера подлежащей взысканию с ФИО2 общей суммы задолженности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, уровня сложности, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору № 92 от 12.12.2018 в размере 15000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2020.

Судья: