Приговор № 1-10/2025 1-68/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

дело № 1-10/2025

УИД 10RS0012-01-2024-000519-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Питкяранта 22 января 2025 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чикулаевой И.В., с участием государственного обвинителя Бычихина Д.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Комарова Р.В., потерпевшего ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого Питкярантским городским судом Республики Карелия

- 16 апреля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 августа 2023 года по отбытии срока наказания,

- 15 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 18 сентября 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории <адрес> в городе Питкяранта Республики Карелия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО11., заведомо предполагая, что в результате совершаемых им действий могут наступить тяжкие последствия для здоровья ФИО11., нанес ФИО11. не менее одного удара ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота, причинив последнему своими действиями, согласно заключению эксперта № 114 от 12 ноября 2024 года: повреждение в виде колото-резаной раны на передней стенке живота, проникающей в брюшную полость квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни (основание: п. 6.1.15. Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, выразил раскаяние за совершенные действия, с суммой заявленного потерпевшим гражданским иском согласен.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО1 на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что вечером 18 сентября 2024 года он находился у своей матери – ФИО15. по <адрес>, где совместно с ней распивал спиртное, отмечая рождение своего ребёнка. Выйдя на улицу покурить, встретил своего знакомого – ФИО11., проживающего в квартире № в одном доме с его (Думитрашко) матерью, с которым состоит в дружеских отношениях. ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пригласил домой к матери, где они на кухне стали вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним (Думитрашко) и ФИО11 возник словесный конфликт, причину которого не помнит. В ходе конфликта ФИО11 позвал его в подъезд, куда они вышли и стали драться, где ФИО11 ударил его по сломанной левой руке, в связи с чем он (Думитрашко) разозлился, забежал в квартиру к матери, и сразу же решил выйти обратно выяснять отношения. В этот момент в подъезд вышла его (Думитрашко) мать и, удерживая двери со стороны подъезда, не выпускала его из квартиры. Вернувшись на кухню, взял из шкафчика кухонный нож, которым хотел напугать и успокоить ФИО11, открыл окно и вылез через него на улицу, обежал дом, возле подъезда увидел доску, взял её, чтобы использовать в драке, поскольку левая рука сломана. При этом нож положил на стол у подъезда. С доской забежал в подъезд, чтобы продолжить драку с ФИО11, однако его мать, находящаяся в подъезде, отобрала доску. Схватив ФИО11 за одежду, вытащил его на улицу во двор, где они продолжили драться. В ходе драки он (Думитрашко) схватил правой рукой со стола нож и нанес им один удар в область живота, после чего ФИО11 присел на корточки и успокоился. В этот момент из подъезда вышли его мать - ФИО15 и супруга ФИО11, которым он крикнул вызвать скорую помощь, так как он пырнул ножом ФИО11 в живот. После этого он ушел к себе домой по месту жительства. По пути к дому он выкинул нож с торца <адрес>. Дома сделал перевязку руки, лег спать, утром узнал о здоровье ФИО11: о том, что ночью последний был прооперирован, состояние стабильно и его жизни ничего не угрожает. Он (Думитрашко) переживал за его состояние. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 134-137)

Аналогичные пояснения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления были даны последним и при проведении проверки его показаний на месте. (т. 1 л.д. 141-150)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что не оспаривает место, время и способ совершения инкриминированного ему преступления, вину в совершении которого признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил о принесенных им извинений ФИО11, которые последним приняты. (т. 1 л.д. 164-167)

В заявлении от 19 сентября 2024 года ФИО1 сообщил о том, что вечером 18 сентября 2024 года у дома <адрес> в городе Питкяранта в ходе драки с ФИО11 нанес последнему один удар ножом в область живота. (т. 1 л.д. 127)

После оглашения показаний ФИО1 оглашенные показания подтвердил, показал о добровольности написания им явки с повинной.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО11., согласно которым 18 сентября 2024 года в течение дня у себя дома употреблял спиртное, вечером напросился в гости к соседке с первого этажа - ФИО15. Пояснил, что события вечера помнит частями, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения: указал, что он (ФИО11), ФИО15 и ее сын -Думитрашко выпивали спиртное на кухне у ФИО15, отмечали день рождения дочери Думитрашко. В ходе распития между ним и Думитрашко начался конфликт, причину которого не помнит. Данный конфликт с Думитрашко переместился в подъезд, самой драки не помнит. Со слов своей супруги – ФИО36 конфликт с Думитрашко продолжился на улице, где Думитрашко нанес ему удар, от которого он почувствовал боль в области живота. После чего он стал опускаться на колени. Дальше ничего не помнит, пришел в себя уже в больнице. Пояснил, что Думитрашко перед ним извинялся, приходил к нему в больницу, извинения им приняты. Указал, что после полученной травмы в первое время были трудности на работе, имеются ограничения по подъему тяжести. Находясь в больнице в течение двух недель испытывал боли, после больницы в течение месяца находился на амбулаторном лечении, при этом не имел возможности получать дополнительный, кроме основной работы доход, который получал до полученной травмы, в связи с чем испытывал затруднения финансового характера.

Показаниями свидетеля ФИО36., согласно которым она проживает совместно со своим мужем ФИО11., и четырьмя несовершеннолетними детьми, при этом старший сын от первого брака, остальные от ФИО11, который официально трудоустроен АО «Карелгаз», на должности слесаря-водителя аварийной службы. 18 сентября 2024 года супруг вернулся с ночной смены, где стал играть в компьютер и выпивать спиртное. Вечером супруг позвонил их соседке с первого этажа ФИО15, у которой 17 сентября 2024 года родилась внучка, и она отмечает это событие со свои сыном и ушел к ней в гости. Позже она (ФИО36) спустилась в квартиру к ФИО15 сделала ей укол, после чего поднялась обратно к себе в квартиру, к детям. Около 23 часов она услышала в подъезде крики и шум, вышла в подъезд, где между этажами сидел ФИО11, у которого был синяк на лице, губы в крови. Со слов находившийся в подъезде ФИО15 последняя разняла конфликт между ФИО11 и Думитрашко, который находился с ее слов у нее дома за дверью. Затем она (ФИО36) увидела, как Думитрашко забежал в подъезд с доской в руке. Далее ФИО11 и Думитрашко выбежали на улицу. Она и ФИО15 остались в подъезде и почти сразу же услышали крик Думитрашко: «Вызывайте скорую, я его пырнул!» Поднявшись домой за телефоном вызвала скорую помощь. Выйдя на улицу, во дворе увидела стоящего на коленях ФИО11, после чего упавшего на бок. Пояснила, что видела кровь в области живота у ФИО11. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировали ФИО11. Пояснила, что супруг и в настоящее время испытывает дискомфорт, жалуется на боли из-за швов раны, при этом вся домашняя работа легла на её плечи. Со слов Думитрашко он сам нанес ее супругу ранение ножом в живот.

Показаниями свидетеля ФИО15., из которых следует, что 17 сентября 2024 года у ее сына - ФИО1 родилась дочь, вечером 18 сентября 2024 года сын пришел к ней в гости отпраздновать, принес бутылку водки, они вдвоем стали употреблять спиртное. Пояснила, что у сына была травма руки, в тот период рука была перевязан эластичным бинтом. Спустя некоторое время ей позвонил ее сосед со второго этаж – ФИО11, напросился в гости, принес с собой спиртного, стали употреблять спиртное втроем. В течение вечера к ней домой спускалась жена ФИО11 – ФИО36 сделать ей укол. В ходе распития спиртного между ними конфликтов не было, хорошо спокойно общались. В один момент она вышла в туалет, выйдя с которого ФИО11 с сыном на кухне уже не было, на улице услышала шум и сразу же пошла туда, где увидела, как ФИО11 держит ее сына за больную руку. Пояснила, что она с ФИО36 разняли дерущихся: ФИО11 с Думитрашко. Сына она (ФИО15) увела к себе домой, держала дверь в подъезде, чтобы сын не вышел из квартиры, ФИО11 оставался в подъезде. Через некоторое время в подъезд с доской забежал Думитрашко, как она позже поняла он (Думитрашко) вылез в окно. После чего ФИО11 с Думитрашко вышли из подъезда на улицу. Затем услышала, как Думитрашко сказал: «Вызывайте скорую, я его пырнул». Выйдя с ФИО36 на улицу, увидели стоящего на коленях и руками державшегося за живот ФИО11, который стал опускаться на бок и лег в позу эмбриона. Думитрашко находился в стороне ближе к подъезду, ножа не видела. Скорую помощь вызвала ФИО36. Думитрашко при этом убежал, видела его на следующий день, с его слов он взял нож, которым нанес удар ФИО11, с кухонного стола у неё (ФИО15) дома. С ее слов Думитрашко сильно раскаивается в том, что нанес ФИО11 удар ножом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что именно ФИО1 совершил указанное преступление.

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, способ и конкретные обстоятельства его совершения, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Признательные показания подсудимого, сведения, изложенные им в заявлении от 19 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 127), соответствуют другим исследованным по делу доказательствам: показаниям потерпевшего ФИО11, показаниям свидетелей ФИО36., ФИО15. о получении ФИО11. ножевого ранения на дворовой территории у <адрес> в городе Питкяранта, в связи с чем суд не находит оснований считать их самооговором подсудимого.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, и не имелось опасности, непосредственно угрожающей подсудимому или другому лицу, которая не могла быть устранена иными средствами, следовательно, действия ФИО1 нельзя квалифицировать как необходимую оборону, также суд не усматривает в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны. Сведений о том, что ФИО1 в момент совершения вышеописанного деяния находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения суду, не представлены.

Действия ФИО1 по причинению вреда здоровью потерпевшему ФИО11. носили умышленный характер, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, избранный способ и обстоятельства причинения телесных повреждений, наступившие последствия, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

При этом ФИО1 безусловно осознавал степень опасности своих действий для здоровья потерпевшего, понимал, что нанесение ранения с использованием ножа в область расположения жизненно - важных органов - живота потерпевшего, неминуемо приведет к причинению вреда здоровью ФИО11.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Под их применением следует понимать их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего.

Исследованными по делу доказательствами нашло подтверждение, что установленное у ФИО11. телесное повреждение в виде проникающей раны живота, относящееся к тяжкому вреду здоровья, было причинено потерпевшему посредством использования ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершенных подсудимым ФИО1 действий явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 ранее судим. В браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым ФИО1 тяжкого преступления образует опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям. В ходе предварительного расследования Думитрашко не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и ведет себя в этом состоянии агрессивно, а также данные о том, что за такое поведение Думитрашко привлекался к административной ответственности либо в профилактических целях предупреждался сотрудниками органов внутренних дел о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления.

Таким образом, иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового.

Поскольку санкцией статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным к подсудимому ФИО1 не применять.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По этим же основаниям не подлежит применению положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания условно не имеется в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2024 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 15 февраля 2024 года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений в связи с чем, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания следует по настоящему делу зачесть период времени нахождения ФИО1 под стражей до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО11. был заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда в размере 150000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО11 последний имеет безусловное право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью потерпевшему, степень вины подсудимого как лица, причинившего данный вред, а также иные заслуживающие внимания при разрешении данного вопроса обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего как лица, которому причинен вред, причинение которого на некоторое время ограничило привычный образ жизни потерпевшего

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также учитывая частично возмещенную в счет компенсации морального вреда подсудимым потерпевшему сумму в 15000 рублей, суд полагает справедливым определить настоящим приговором ко взысканию с подсудимого в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО11. 135000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого на стадии предварительного следствия и в суде, которые составили за время участия защитника в ходе производства по делу 19842 рубля 90 копеек (участие на предварительном следствии (т. 2 л.д. 8) – 14133 рубля 90 копеек, участие в суде – 5709 рублей).

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

От услуг защитника подсудимый не отказывался. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, которые являлись бы основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в ходе судебного заседания не установлено.

Подсудимый является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, ограничений к физическому труду не имеет, официально трудоустроен и получает регулярный доход. Данных об его имущественной несостоятельности не установлено.

Вместе с этим, принимая во внимание установленные в судебном заседании сведения о наличии у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, суд принимает решение о частичном взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с участием защитника в размере 6000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Питкярантского городского суда от 15 февраля 2024 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2024 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с 22 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО11 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 135000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе производства по делу в размере 6000 рублей взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1, в остальной части от взыскания процессуальных издержек его освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент деревянной доски, нож - уничтожить;

- футболку, трусы, брюки, свитер – возвратить по принадлежности ФИО11 в случае отказа в принятии - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Н.Ю. Пуцыкина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 21 мая 2025 года приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22 января 2025 года в отношении ФИО1 изменен.

Устранена описка в описательно-мотивировочной части приговора, указано на место совершения преступления при описании преступного деяния – дворовая территория <адрес> в г. Питкяранта Республики Карелия. Приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 6000 рублей отменен, уголовное дело для решения вопроса о распределении процессуальных издержек направлено в тот же суд в ином составе суда для разрешения в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.