Решение № 21-411/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 21-411/2025

УИД 69RS0040-02-2025-001944-22

Дело № 21-411/2025 судья Рогова В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 20 февраля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ТОГАДН по Тверской МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от 20 февраля 2025 года ФИО1, как должностное лицо – заместитель директора МАУ «Желтый автобус», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 12-13).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 28 мая 2025 года постановление государственного инспектора ТОГАДН по Тверской МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 20 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 59-66).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы полагает, что у МАУ «Желтый автобус» имелась лицензия на перевозку автобусами иных лиц для собственных нужд от 10 июня 2029 года. наличие данной лицензии не предполагает страхование гражданской ответственности за причинение вреда здоровью, имуществу пассажиров, поскольку перевозка осуществляется для собственных нужд. МАУ «Желтый автобус» определено перевозчиком учащихся муниципальных общеобразовательных учреждений, перевозка осуществляется исключительно для собственных нужд, что соответствует лицензии. Учреждение осуществляет перевозку детей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 года № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами». Выводы суда о том, что учреждением предоставляется услуга по перевозке пассажиров – группы детей общеобразовательных учреждений Кимрского муниципального округа, является ошибочным. МАУ «Желтый автобус» осуществляет данную деятельность на основании нормативного акта Администрации Кимрского муниципального округа, не заключает договоры с образовательными учреждениями, услуга является безвозмездной и не относится к коммерческим перевозкам (л.д. 74-76).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Ковалева М.Е., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ Осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Материалами дела установлено, что 24 декабря 2024 года в 11 часов 55 минут сотрудниками ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании решения о проведении постоянного рейда от 27 ноября 2024 года № 01-01/19-1226 по адресу <адрес>, было осмотрено транспортное средство ПАЗ 423470-04, государственный регистрационный знак № (эксплуатируется, МАУ «Желтый автобус» согласно путевому листу №б/н сроком действия с 24 декабря 2024 года по 24 декабря 2024 года), под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего организованную перевозку группы детей.

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 24 декабря 2024 года №МЗ/2147 с приложениями.

В ходе рейда было установлено, что у МАУ «Желтый автобус» по состоянию на 24 декабря 2024 года отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство ПАЗ 423470-04, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответу МАУ «Желтый автобус» от 16 января 2025 года, подписанному директором МАУ «Желтый автобус» ФИО4 ответственным за отсутствие договора страхования является заместитель директора МАУ «Желтый автобус» ФИО1

В соответствии с приказом от 05 сентября 2024 года ФИО1 назначен на должность заместителя директора с 03 сентября 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 06 февраля 2025 года уполномоченным должностным лицом в отношении должностного лица – заместителя директора МАУ «Желтый автобус» ФИО1 протокола об административном правонарушении № по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Тверской МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 20 февраля 2025 года ФИО1 как должностное лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях директора МАУ «Желтый автобус» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина директора МАУ «Желтый автобус» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом от 24 декабря 2024 года о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д. 24); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МАУ «Желтый автобус» (л.д. 25-26); протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 24 декабря 2024 года (л.д. 27); актом постоянного рейда № М3/М3-2147 от 24 декабря 2024 года (л.д. 28); протоколом наложения ареста на транспортное средство № 393 от 24 декабря 2024 года (л.д. 30); сведениями о наличии договора обязательного страхования по состоянию на 24 декабря 2024 года на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности (л.д. 32-33); списком состава сопровождающих делегацию (л.д. 34); списком состава делегации (л.д. 35); приказом от 23 декабря 2024 года № 466 (л.д. 36); водительским удостоверением ФИО3 (л.д. 38-39); свидетельством о регистрации транспортного средства № от 08 ноября 2019 года (л.д. 38-39); путевым листом от 24 декабря 2024 года (л.д. 40); уведомлением об организации перевозки группы детей автобусами (л.д. 41); решением о проведении постоянного рейда от 27 ноября 2024 года № 01-01/19-1226 (л.д. 42); ответами МАУ «Желтый автобус» от 16 января 2025 года № 1 и 2 (л.д. 54, 55-56); приказом о приеме на работу от 05 сентября 2024 года (л.д. 57); протоколом об административном правонарушении № от 06 февраля 2025 года (л.д. 19-20), и иными доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение в области дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие наличие в действиях директора МАУ «Желтый автобус» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, противоречат совокупности исследованных доказательств, и потому подлежат отклонению.

Доводы заявителя о том, что перевозка группы детей осуществлялась на основании Постановления Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области № 1398-па от 10 октября 2023 года «Об утверждении положения об организации перевозок учащихся муниципальных общеобразовательных организаций Кимрского муниципального округа Тверской области», оказываемая услуг является безвозмездной, к коммерческим перевозкам не относится, а потому не требует оформления страхования гражданской ответственности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства.

Цели обязательного страхования обусловлены общими целями института страхования и заключаются, в том числе в обеспечении возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок.

Исходя из норм, закрепленных в Федеральном законе от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность независимо от вида транспорта, используемого при перевозках пассажиров, и вида перевозок. Указанную обязанность он должен выполнять на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом.

Как указано в части 3 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Иные доводы жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, рассмотрены надлежащим образом, мотивированно и обоснованно отклонены. У суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения директора МАУ «Желтый автобус» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено директору МАУ «Желтый автобус» ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, а также требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных и частных интересов, должностное лицо обоснованно указал, что оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 20 февраля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 28 мая 2025 года являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 20 февраля 2025 года

Как видно из протокола об административном правонарушении настоящее дело возбуждено в отношении должностного лица – заместителя директора МАУ «Желтый автобус» ФИО1, в то время как в вводной и резолютивной частях постановления должностным лицом не указана должность ФИО1

В решении судьи Центрального районного суда г. Твери также не указана должность ФИО1

Учитывая, что санкция части 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусматривает наказание для двух субъектов ответственности - должностного лица и юридического лица, а ФИО1 юридическим лицом являться не может, данный недостаток следует расценить как техническую ошибку, которая, тем не менее, подлежит устранению путем изменения постановления и решения суда и указания во вводных и резолютивных частях постановления и решения – заместитель директора МАУ «Желтый автобус» ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 28 мая 2025 года изменить, указав во вводных и резолютивных частях постановления и решения заместитель директора МАУ «Желтый автобус» ФИО1 вместо ФИО1

В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 20 февраля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 28 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков