Решение № 12-1001/2024 12-29/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-1001/2024

Дело № 12-29/2025 (12-1001/2024)

УИД 18MS0047-01-2024-001422-78


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Чебкасовой О.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> ФИО1(далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что доказательства его виновности содержат существенные нарушения. Признаков опьянения не имелось, в дальнейшем отсутствие алкогольного опьянения подтверждено и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем направление на медицинское освидетельствование осуществлено вопреки установленному законом порядку. Кроме того, при химико-токсилогическом исследовании (далее – ХТИ) необходимо установить не только конкретное наименование наркотического средства или психотропного вещества, но и его количество (концентрацию). Относительно барбитуратов для предварительных методов анализа уровень порогового значения установлен в 50 нг/мл, для подтверждающих методов анализа уровень порогового значения фенобарбитала составляет 1000 нг/мл. В справке же о результатах ХТИ концентрация обнаруженных барбитуратов, а именно фенобарбитала не указана. В материалах дела имеется только копия справки о результатах ХТИ, на основании которой суд признал заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, однако она является недопустимым доказательством и не может быть положена в основу принятия постановления суда. Копия акта водителю не направлена. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также отсутствие доказательств правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Инспектор ДПС МО МВД России «Глазовский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Письменным ходатайством просил дело по жалобе рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, согласно которому фенобарбитал отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 <дата> в <дата> по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <номер>, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, в <дата>. <дата> у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в <дата><дата> составлен протокол <номер>.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата><номер> у ФИО1 гиперемированность вегето-сосудистых реакций, инъецированность склер, речь смазанная, походка шаткая, устойчивость в позе Ромберга – неустойчив, точность выполнения координационных проб – с ошибками. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено (результат 0,00 мг/л), в связи с чем у ФИО1 отобраны биологические объекты для исследования. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от <дата><номер> в биологических объектах ФИО1 обнаружен фенобарбитал. Состояние опьянения установлено.

К ФИО5 применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, о чем составлен протокол <номер> от <дата>.

При этом на видеозаписи зафиксировано, как ФИО5 разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5,6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> (л.д 7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12), иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Все процессуальные действия совершены в отношении ФИО1 как лица, управлявшего транспортным средством, в том числе инспектором ДПС, непосредственно выявившим признаки правонарушения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Так о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (<дата> в <дата> в служебном кабинете инспектора ДПС) заявитель извещен по адресу регистрации и адресу, указанному им в качестве места жительства в протоколе об административном правонарушении, почтой заказным письмом. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письма не получены, возвращены отправителю за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Иных сведений о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Довод заявителя, что в результатах ХТИ отсутствуют сведения о количестве (концентрации) обнаруженного вещества - фенобарбитала на момент освидетельствования, суд признает несостоятельным, поскольку не опровергает выводов о нахождении его в состоянии опьянения.

Как указано выше, вещество фенабарбитал внесено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

При этом как указано выше, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная, в том числе указанной статьей наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Кроме того, данных опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, не имеется. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер>, который является доказательством по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленным приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Достоверность имеющейся в материалах дела копии справки о результатах ХТИ №1820 сомнений не вызывает, нахождение ФИО1 в момент, относящийся к событию инкриминируемого правонарушения, в состоянии опьянения не опровергает.

Направление копии справки о результатах ХТИ водителю – лицу, привлекаемому к ответственности, законом не предусмотрено.

Кроме того, заявитель указывает, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>. Вместе с тем, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата><номер> у ФИО1 гиперемированность вегето-сосудистых реакций, инъецированность склер, речь смазанная, походка шаткая, устойчивость в позе Ромберга – неустойчив, точность выполнения координационных проб – с ошибками.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны - неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 показало отрицательный результат при наличии признаков опьянения, в связи с чем, он обоснованно направлен на медицинское освидетельствование, которое проведено в соответствии с указанным Порядком и установило у него наличие опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Чебкасовой О.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 КоАП РФ лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Копотева Т.И.