Приговор № 1-2/46/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-2/46/2020

Дело № 1-2/46/2020 (МВД №12001330059000109) Копия

УИД 43RS0034-02-2020-000412-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе судьи Черных О.Л.

при помощнике судьи Пичугиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Ермаковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, регистрационный номер 43/746 в реестре адвокатов Кировской области, представившего удостоверение №840 от 04.09.2015 и ордер № 008866 от 15.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от 03.11.2015, вступившего в законную силу 21.11.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в установленном законом порядке сдано не было. Водительское удостоверение сдано 16.09.2020.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 14.08.2020 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление мотоциклом в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный промежуток времени ФИО1 в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок по которому в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, управлял мотоциклом «ИЖ Планета-3К» без государственного регистрационного знака и двигался от <адрес>. В пути следования в 300 метрах от <адрес> в <адрес>, мотоцикл «ИЖ Планета-3К» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской», и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления данным мотоциклом.

В 18 часов 20 минут 14.08.2020 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установлено наказание, не превышающее размера наказания, установленного ст.314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, необходимые условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому ходатайство подсудимого удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.49).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), поэтому оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, дознавателю обстоятельства совершенного преступления стали известны от сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» и из письменных материалов, переданных в орган дознания. ФИО1 не сообщил дознавателю сведений по делу, которые не были бы известны ему ранее. Признание вины под тяжестью собранных доказательств не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства администрацией Климковского сельского поселения и УУП ОП «Белохолуницкое» характеризуется положительно: проживает один, официально не работает, по характеру спокойный, отзывчивый, доброжелательный, никому не отказывает в помощи, жалоб на него не поступало, не судим (л.д. 43-47,51,53).

Из характеристики Прихода церкви Воскресения Христова следует, что ФИО1 с 2013 г. помогает в восстановлении храма Нерукотворного ФИО2 в <адрес>, также как волонтер участвует в мероприятиях по обеспечению Крестного Хода, показал себя как трудолюбивый, добрый, неконфликтный человек, все порученные ему дела выполнял добросовестно и ответственно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,56,60,61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку преступление совершено подсудимым в области безопасности дорожного движения.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу (вознаграждение адвоката за защиту подсудимого) следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-310,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных