Постановление № 5-23/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-23/2017

Дело № 5-23/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (<...>) с участием защитника Маркиной Е.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, А...., при секретаре судебного заседания Дрямовой Д.А.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Шатковский районный суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 совместно с другими материалами дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуществлена реализация (продажа) и предложение к продаже или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, если экземпляр произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с Законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об изготовителе. Был продан диск по цене <данные изъяты> Заключение эксперта ЦНКЭС от ДД.ММ.ГГГГ № г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении не прибыл, его защитнику - Маркиной Е.А. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Объяснений, заявлений и ходатайств не поступило. Копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику Маркиной Е.А., а также направлена посредством почты ИП ФИО1

Правонарушение совершено на территории р.п. Шатки Шатковского района Нижегородской области, по делу проведено административное расследование, в виду чего на основании ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению Шатковским районным судом Нижегородской области.

О дате, времени и месте судебного заседания ИП ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника Маркиной Е.А., ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

<данные изъяты> своего представителя в суд не направило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО1 и представителя <данные изъяты>

В ходе разбирательства по делу защитнику были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания защитник ИП ФИО1 - Маркина Е.А. сообщила, что ее подзащитный вину в инкриминируемом ему правонарушении не признает, предоставила письменную позицию по делу, которую поддержала в полном объеме, а также ходатайствовала о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с нарушением правил подсудности при принятии к производству и назначении судебного разбирательства по делу судьей Шатковского районного суда Нижегородской области, о прекращении производства по делу в отношении физического лица ФИО1 в виду отсутствия события административного правонарушения, а также в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А... в ходе судебного заседания пояснила, что в дежурную часть <данные изъяты> поступило заявление Г... о покупке им в магазине <данные изъяты> диска с фильмами, с признаками контрафактности. В связи с рассмотрением данного заявления ей был собран административный материал. В помещение магазина <данные изъяты> был составлен акт о продаже Г... диска, был произведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находившихся там вещей и документов, произведено изъятие дисков, в том числе и диска, купленного Г..., отобраны объяснения у продавца Б.... ИП ФИО1 было предложено явиться для проведения указанных процессуальных действий, однако он отказался. Все процессуальные действия были проведены с участием продавца магазина <данные изъяты> Б..., при этом Б... отказалась расписываться в каких-либо документах, были приглашены двое понятых, который засвидетельствовали все процессуальные действия и отказ от подписи продавца Б...

Согласно ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В подтверждение совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, административным органом были предоставлены следующие документы:

- заявление Г... от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому с участием продавца Б... в присутствии понятых: Е... и Д... был произведен осмотр помещения торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: р.<адрес>. В ходе осмотра было установлено, что слева от входа в торговый зал находится столик, на котором располагаются DVD диски с фильмами, МРЗ музыкальные диски. На этом же столике находился DVD диск с фильмами, купленный Г... В ходе осмотра проводилась фотосъемка;

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых: Е... и Д..., с участием продавца Б... произведено изъятие DVD дисков, МРЗ дисков в количестве пяти штук, упакованных в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатанный печатью «Для пакетов 120». В ходе изъятия фотосъемка, видео, аудиозапись не проводились;

- объяснения Г...;

- объяснения В...;

- объяснения Б..., согласно которым Б... в присутствии понятых были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и от подписи в графе о разъяснении прав и самих объяснений последняя отказалась;

- рапорт <данные изъяты> А...;

- экспертиза №, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания свидетель Г... пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> он приобрел DVD диск по цене <данные изъяты>. Усомнившись в качестве указанного диска, он обратился в дежурную часть <данные изъяты> с заявлением. После чего в помещении <данные изъяты> был опрошен в связи с данным заявлением сотрудником полиции А.... Далее он, совместно с сотрудником полиции А..., своим знакомым и еще одной девушкой прошли в магазин <данные изъяты> где он вернул диск продавцу, положив его на кассу, получил денежные средства в размере <данные изъяты> и ушел из магазина. Что далее происходило с магазине <данные изъяты> по факту покупки DVD диска и что было с этим диском, ему не известно.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства Б..., будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что работает в магазине <данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО1 продавцом, с самого открытия. Неприязни к ФИО1 не испытывает. Товар, предназначенный для продажи размещен в магазине в закрытых витринах, учет товара производится с использованием программы «1С Бухгалтерия», кассовым аппаратом магазин не оборудован, в связи с чем при продаже товара выписывается товарный чек.

Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что во второй половине дня в магазин пришли два молодых человека, которые стали смотреть диски, размещенные на столике около входной двери, к витринам не подходили. Один из молодых людей попросил продать один из дисков, на что она пояснила, что данные диски предназначены не для продажи, а дарятся покупателям при покупке товара в магазине. Однако молодой человек настоял, и она осуществила продажу DVD диска за <данные изъяты>, денежные средства положила в кассу магазина. Через некоторое время в магазин вернулись эти молодые лица совместно с сотрудником полиции, которая сообщила, что будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в связи с продажей контрафактного диска.

Б... сообщила, что данные в ходе судебного заседания объяснения она давала и сотруднику полиции А... ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> однако ее объяснения были изложены в иной форме, от подписи она отказалась, понятые при этом не присутствовали.

Также отметила, что составление акта, осмотра помещения, фотосъемка помещения, изъятие дисков, их фотосъемка происходили в отсутствие понятых. Указала, что все процедуры производились на протяжении более часа, понятые были приглашены после совершения всех действий и составления документов и лишь поставили подписи в них.

Свидетель Д... в ходе судебного заседания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена Б... в качестве понятой в магазин <данные изъяты> Со слов Б... ей известно, что она осуществила продажу диска, не предназначенного для продажи, а являющегося подарком для покупателей магазина за осуществление покупки товара. В помещении магазина находилась женщина в форменной одежде, которая сообщила, что со столика, расположенного у входа в магазин ей были выбраны диски в количестве пяти штук и данные диски будут изъяты. Свидетель сообщила, что она лично не видела, где конкретно находились диски. Изымаемые же в ее присутствии диски, находились на витрине в центре помещения магазина <данные изъяты> Находился ли среди них диск, проданный Б... клиенту, пояснить не смогла. Диски были упакованы, опечатаны, после чего ей было предложено расписаться в ряде документов.

В судебном заседании Д... подтвердила наличие своих подписей в следующих документах: акте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях Б.... Однако сообщила, что лично присутствовала только при изъятии дисков с витрины, находящейся в центре помещения магазина. Составление акта, осмотр помещения, фотосъемка помещения, фотосъемка изымаемых дисков происходили в ее отсутствие, при разъяснении прав и обязанностей Б..., дачи ей объяснений она не присутствовала, Б... в ее присутствии от подписи объяснений не отказывалась.

Свидетель Е... в ходе судебного заседания сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в <данные изъяты> расположенном в <адрес> при изъятии дисков. Сотрудник полиции при этом пояснила, что продавец осуществила продажу нелицензионного диска клиенту, в связи с чем диски изымаются. Сообщила, что в ее присутствии изымались диски со стола, расположенного в центре торгового зала магазина, какое количество дисков изымалось и какие конкретно диски были изъяты, был ли среди них диск, проданный клиенту, пояснить не смогла. Пояснила, что вся процедура заняла примерно <данные изъяты> Свидетель подтвердила наличие своих подписей в следующих документах: акте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях Б.... Однако сообщила, что составление акта, осмотр помещения, фотосъемка помещения, фотосъемка изымаемых дисков происходили в ее отсутствие, при разъяснении прав и обязанностей Б..., дачи ей объяснений она не присутствовала, Б... в ее присутствии от подписи объяснений не отказывалась.

Кроме того, в ходе судебного заседания была изучена, предоставленная стороной защиты видеозапись.

В ходе изучения видеозаписи, установлено, что на ней запечатлено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени в помещение магазина пришли: сотрудник полиции А..., совместно с вольно-наемным сотрудником, Г... и В... В руках Г... держит DVD диск. На записи запечатлено: производство осмотра помещения магазина, фотосъемка помещения и витрин магазина, продавца с покупателем Г..., держащего в руках DVD диск; момент возврата видеодиска продавцу Б... и получение Г... денежных средств; процесс составления документов, отбор объяснений с Б..., а также процесс изъятия дисков, их фотосъемка. При указанных действиях понятые в помещении магазина отсутствуют.

Указанные обстоятельства были подтверждены должностным лицом и не оспорены в ходе судебного заседания, в связи с чем видеозапись сомнений в ее относимости и достоверности не вызывает.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каждое доказательство обладает свойствами допустимости и относимости. Законом установлены соответствующие правила сбора и закрепления доказательств. Статьей 50 Конституции установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в том числе и при производстве по делам об административном правонарушении.

В ходе разбирательства дела установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 явились результаты предварительной проверки по заявлению гражданина Г... о том, что в <адрес> заявитель приобрел DVD диск с фильмами с признаками контрафактности.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как предусмотрено в части 4 статьи 27.8 КоАП, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов также составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В соответствии с частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 этого Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 9 статьи 27.10 КоАП в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Б..., все процессуальные действия происходили в помещении магазина <данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО1 в присутствии продавца Б..., двух понятых: Е... и Д..., кроме того, при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал Г.... При этом, как следует из указанных документов, Б... отказалась от подписи, что было удостоверено понятыми.

Согласно пункту 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судья считает, что представленные административным органом материалы не позволяют законным образом идентифицировать, какие конкретно диски были изъяты из помещения магазина <данные изъяты> находился ли в числе изъятых дисков - диск купленный Г..., и был ли данный диск в числе изъятых впоследствии направлен на экспертизу.

Учитывая, что при производстве осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого должностным лицом было установлено, что DVD диск с фильмами, купленный Г... находился на столике слева от входа в торговый зал, понятые не участвовали. Как не участвовали понятые и при изъятии дисков, из указанного в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, места, а именно: со столика слева от входа в торговый зал.

Фактически процессуальные действия по сбору и закреплению доказательств должностным лицом были произведены формально, без участия понятых Е... и Д.... Данный факт отсутствия понятых при производстве указанных процессуальных действий был подтвержден в ходе судебного заседания опрошенными свидетелями: Б..., Е..., Д..., а также обстоятельствами, установленными в ходе изучения предоставленной стороной защиты видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного акт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Б... подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

При этом устранение указанных нарушений путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в должностному лицу, которых их составил, не возможно.

Иных доказательств наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, не предоставлено.

Установление административным органом факта реализации предпринимателем на территории Российской Федерации товара, с признаками контрафактности, само по себе, при несоблюдении требований КоАП РФ по сбору и фиксации доказательств, не может служить достаточным основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 7.12 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, исходя из провозглашенного в статье 49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа - презумпции невиновности, установленные судом сомнения в виновности ИП ФИО1, являются неустранимыми и должны толковаться в его пользу.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, ходатайства защитника о прекращении производства по делу в отношении ИП ФИО1 на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с нарушением судьей правил подсудности при принятии к производству и назначении судебного разбирательства со ссылкой на абзац 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, о прекращении производства по делу в отношении физического лица ФИО1 в виду отсутствия события административного правонарушения, а также в виду отсутствия в действиях состава, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что в ходе судебного заседания в действиях ИП ФИО1 не было установлено наличия состава вмененного ему правонарушения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ диски, подлежат возврату по принадлежности ИП ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайств защитника отказать.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ диски вернуть по принадлежности ИП ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья п\п Т.Г. Маслова

Копия верна:

Судья Т.Г. Маслова

Секретарь суда М.А. Евсеева