Решение № 2-5721/2018 2-5721/2018~М-5200/2018 М-5200/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-5721/2018

№2-5721/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОИ «Партнерство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась с настоящим иском, указав, что в период с 01.06.2017г. по 17.05.2018г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера. При увольнении с ней не был произведен расчет.

Просила взыскать с ООО ВОИ «Партнерство» в ее пользу задолженность по заработной плате за май 2018г. в размере ... руб.;

денежную компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб.;

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18.05.2018г. по 14.08.2018г. в размере ... руб.; начиная с 15.08.2018г. по ... руб. за каждый день задержки;

компенсацию морального вреда в размере ... руб.,

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.;

взыскать в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.;

истребовать у ответчика справку 2-НДФЛ о выплаченной заработной плате и вознаграждениях истцу ФИО4

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, в суд направила представителей.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании требования об истребовании у ответчика справку 2-НДФЛ о выплаченной заработной плате и вознаграждениях истцу ФИО4 не поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что всеми возможными способами пытались выдать истцу заработную плату, однако она злоупотребляет своими правами и за получением денежных средств не является, почтовые переводы не получает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии состатьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силустатьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.06.2017г. между сторонами заключен трудовой договор, исходя из условий которого ФИО4 принята на работу в ООО ВОИ «Партнерство» на должность главного бухгалтера. Трудовой договор заключен на период отпуска по беременности и родам основного работника. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Согласно п.3.4 работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением заработной платы продолжительностью 28 календарных дней.

Должностной оклад устанавливается согласно штатному расписанию (п. 3.9.).

Из штатного расписания (утв.....) следует, что заработная плата главного бухгалтера составляет ...% уральский коэффициент).

Приказом N-к от 17.05.2018г. ФИО4 уволена на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). С приказом ознакомлена 17.05.2018г. В приказе имеется запись ФИО4 о том, что заработная плата за май месяц, отпускные за отработанное время не начислялась и не выплачивалась.

Истец, обращаясь с иском, указала на то, что при увольнении с ней окончательный расчет в нарушение требований ст.140 ТК РФ произведен не был.

Расчет задолженности заработной платы за май 2018 года произведен истцом исходя из размера заработной платы, установленной штатным расписанием, и составляет ... руб. (должностной оклад ... (кол-во рабочих дней в мае)*10 (кол-во фактически отработанных дней) ...% налог).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика пояснила, что действительно заработная плата, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена истцу, т.к. компьютер, на котором установлена нужная для расчета заработной платы программа, был заблокирован, истец при увольнении установила на него пароль. Получить у нее пароль работодатель не смог, был вынужден прибегнуть к услугам специалиста-программиста. Неоднократные просьбы директора явиться за получением полного расчета ФИО4 проигнорировала, ни почтовые отправления, ни денежные переводы истец не получала, отправленные СМС-извещения проигнорировала. Полагают, что истец злоупотребляет своими правами, и намеренно пытается получить выгоду от сложившейся ситуации.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель .... пояснила, что работала в должности бухгалтера у ответчика в период с 1993 по 2015гг., по просьбе директора .... 18.05.2018г. она пришла в ООО ВОИ «Партнерство» сделать расчет заработной платы ФИО4, но произвести расчет не смогла, поскольку компьютер, на котором установлена программа для расчета заработной платы, был заблокирован, т.е. стоял неизвестный им пароль. Вместе с .... пытались найти пароль, он звонил ФИО4, она звонила бухгалтеру, которая находится в декрете, но пароль так и не узнали. Произвести расчет по имеющимся в папках документам также не представилось возможным, поскольку документов было недостаточно. В этот же день пришла и сама ФИО4, которая отказалась говорить пароль, после чего был составлен и подписан акт о том, что на компьютере главного бухгалтера ООО ВОИ «Партнерство» установлен пароль, в результате чего вынуждены обратиться к специалисту.

Допрошенный в судебном заседании ... пояснил, что 17.05.2018г. была уволена ФИО4, на следующий день она пришла за заработной платой и справкой, для произведения с ней расчета пригласили бухгалтера ... которая также не смогла сделать расчет, поскольку компьютер был заблокирован. В его присутствии составили акт, который он подписал. На просьбу директора сказать пароль, ФИО4 отказалась и ушла.

В подтверждение своих доводов представила и письменные доказательства: письма-обращения с просьбой получить заработную плату, почтовые переводы, квитанции о направлении заработной платы.

Кроме того, представили записку-расчет при расторжении трудового договора от 17.05.2018г. N, из которой следует, что ФИО4 при увольнении полагаются следующие выплаты: заработная плата за май 2018 года в размере ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. Итого сумма к выплате составляет ... руб. (с учетом налога).

Из материалов дела следует, что вышеуказанная сумма .... задепонирована, направлена истцу почтовым переводом ответчиком 03.10.2018г. штамп почтового отделения о приеме почтового перевода на квитанции N).

Учитывая, что ответчик подтвердил факт наличия задолженности по заработной плате за май 2018 года в размере ... руб., доказательств получения истцом заработка за указанный период работы материалы дела не содержат, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за май 2018 года в размере ... руб.

Также заслуживают внимания и доводы истца о наличии у нее права на получение компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По условиям трудового договора, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней.

Согласно записке-расчету ФИО4 не использованы 28 календарных дней отпуска с 01.06.2017г. по 17.05.2018г., компенсация за неиспользованный отпуск составляет ... руб.

Вместе с тем, истцом заявлено ко взысканию за неиспользованный отпуск в размере ... руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая положения ст.196 ГПК РФ, факт неполучения истцом полагающейся ему компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение положений ст.140 ТК РФ, расчет с ФИО4 при увольнении не произведен, имеются и основания для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. При этом причины, по которым работнику не выплачены причитающиеся суммы, значения не имеют.

Судом произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18.08.2018г. по 03.10.2018г. (день направления почтовым переводом):

с 18.05.2018г. по 16.09.2018г. (122дн.)

... руб.

с 17.09.2018г. по 03.10.2018г. (17дн.)

... руб.

Итого: ...).

Таким образом, компенсация за период с ... по ... за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы составляет ... руб.

При этом суд не может принять во внимание ссылку ответчика об исполнении обязанности, предусмотренной ст. 140 ТК РФ при направлении почтового перевода 05.07.2018г. и 27.08.2018г. на сумму ... руб., поскольку истцу направлялась только часть суммы, подлежащей выплате.

Доводы истца о применении положений ст. 236 ТК РФ по день получения истцом причитающейся к выплате суммы суд отклоняет, поскольку ответчик, направив причитающуюся сумму почтовым перево....10.2018г. выполнил свою обязанность, установленную законом. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно указывала на способ получения спорной суммы именно почтовым переводом, от иных способов отказывалась.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде несвоевременной выплаты заработной платы.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены в размере ... руб., а также удовлетворены требования о компенсации морального вреда (неимущественного характера), с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, учитывая удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОИ «Партнерство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОИ «Партнерство» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за май 2018 года в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб., денежную компенсацию за период с ... по ... за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда ...., а также судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб., а всего ... коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОИ «Партнерство» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину ... коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова