Приговор № 1-35/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-35/2025

УИД: 31RS0006-01-2025-000175-80 № 1-35/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 18 июня 2025 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Волоконовского района Жильцова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ватутина В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, образование среднее общее, не работающего, военнообязанного, судимого 19.12.2024 Волоконовским районным судом Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, 21.04.2025 снят с учета по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил пять мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от 18.03.2025, вступившим в законную силу 31.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, постановление исполнено 18.04.2025.

До исполнения постановления, то есть будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1:

04 апреля 2025 года в 14 часов 40 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, путем свободного доступа с полки стеллажа тайно похитил одну бутылку водки «Люли-люли», объемом 0,5 литра, стоимостью 465 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

05 апреля 2025 года в 11 часов 34 минуты, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, путем свободного доступа с полки стеллажа тайно похитил одну бутылку водки «Чуток», объемом 0,5 литра, стоимостью 355 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

06 апреля 2025 года в 14 часов 04 минуты, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, путем свободного доступа с полки стеллажа тайно похитил одну бутылку водки «Новые обряды пшеничная», объемом 0,7 литра, стоимостью 495 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

07 апреля 2025 года в 19 часов 03 минуты, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, путем свободного доступа с полки стеллажа тайно похитил одну бутылку водки «Русская», объемом 0,7 литра, стоимостью 669 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

10 апреля 2025 года в 17 часов 10 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, путем свободного доступа с полки стеллажа тайно похитил одну бутылку водки «Столичная», объемом 0,5 литра, стоимостью 465 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая его характер и последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения 04 апреля 2025 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения 05 апреля 2025 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения 06 апреля 2025 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения 07 апреля 2025 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения 10 апреля 2025 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкого хищения) с назначением административного наказания, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ (после вступления постановления о назначении наказания в законную силу и до исполнения данного постановления), то есть являясь подвергнутым административному наказанию, совершил пять мелких хищений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, направлены против собственности юридического лица, совершены с прямым умыслом, путем свободного доступа, тяжких последствий в результате преступлений не наступило.

Кроме того, суд учитывает мотивы и цели совершения преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, образующую в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 19.12.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - л.д. 77 - 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1).

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья виновного и сведения о его личности – участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 87).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Однако, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступлений, полном признании вины, раскаянии в содеянном, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра, и считает необходимым на основании ч. 2 ст. 53.1 УК заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ст. 158.1 УК РФ, с удержанием процентов из заработной платы в доход государства в пределах, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.

Данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания.

Препятствия для назначения и исполнения наказания в виде принудительных работ не установлены.

В исправительный центр к месту отбывания наказания ФИО1, находящийся на свободе, должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Поскольку подсудимый совершил пять умышленных самостоятельно квалифицированных преступлений небольшой тяжести, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а именно, частичного сложения сроков принудительных работ без сложения процентов удержаний (п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58).

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пять CD-R дисков в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 04.04.2025) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 05.04.2025) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 06.04.2025) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 07.04.2025) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 10.04.2025) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В исправительный центр к месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Исполнение приговора в части направления осужденного в исправительный центр возложить на УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пять CD-R дисков хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья: