Приговор № 1-288/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ворожцовой Е.Г.,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.04.2011г. Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных постановлением того же суда от 05.05.2011г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28.10.2013г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. Отбыл полностью наказание 02.06.2014г.;

2) 21.02.2017г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 18.04.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года в период до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь у магазина «Трим», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.1-я Нижне-Заводская, дом 49, в снегу с левой стороны от крыльца магазина «Трим» обнаружил фольгированный сверток, развернув который ФИО1 увидел, что в нем находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 решил незаконно приобрести наркотическое средство.

31 марта 2017 года в период до 18 часов 30 минут, находясь на крыльце магазина «Трим» по вышеуказанному адресу, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла забрал найденный им полимерный пакет с веществом растительного происхождения и положил его в чехол для очков, который убрал в находившийся при нем рюкзак. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное 3 -бутаноил-1 -метилиндола[1-(1 -метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], массой не менее 0,829 грамма, что относится к крупному размеру.

Данное наркотическое средство в указанный период времени ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до 19 часов 30 минут 31 марта 2017 года, то есть до момента фактического изъятия сотрудниками ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

31 марта 2017 года 19 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области у <...> в г. Златоусте Челябинской области.

31 марта 2017 года в период с 21 часов 12 минут до 21 часов 42 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении опорного пункта УУП и ПДН ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул.К. Маркса, д.6, сотрудниками полиции в футляре для очков, находящемся у ФИО1, обнаружен и изъят один сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащим ФИО1

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе:

- (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1 -(1-метил-1 Н-индол-3- ил)бутан-1-она];

- {1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил}(2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н- индол-3-ил)бутан-1-она].

Масса представленного вещества до проведения исследования и экспертизы составляла 0,829 грамма.

3-бутаноил-1-метилиндол [1 -(1 -метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №14 от 15.06.2006 года (с изменениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 от 30.06.2015 г.), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 788 от 09.09.2013г.) к крупному размеру относится свыше 0,25 грамма наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3- ил)бутан-1-она.

Соответственно наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, который является производным 3-бутаноил- 1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] и {1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил} (2,2,3,3 -тетраметилциклопропил)метанон, который является производным 3 -бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,829 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы (т.1 л.д.172), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы – ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие у виновного малолетнего ребенка (т.1 л.д.173,174) – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (в форме опасного рецидива – п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости от 08.04.2011г.

Также суд учитывает личность ФИО1, который является лицом, в отношении которого решением Златоустовского городского суда от 28.07.2014г. (с учетом определения того же суда от 24.09.2014г.) установлен административный надзор до 01.06.2020г.; <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.229); филиалом по Ленинскому району г.Златоуста ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, где ФИО1 состоит на учете в качестве условно осужденного, характеризуется отрицательно, за время испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, на путь исправления не встал, склонен к совершению повторных преступлений, на меры профилактического и воспитательного характера не реагирует, наказание, не связанное с лишением свободы всерьез не воспринимает (т.1 л.д.206); в течение года к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.225).Согласно заключению комиссии экспертов судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 <данные изъяты> мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т.1 л.д.147-152).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, является тяжким преступлением. Поскольку указанное преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Елисеева положений ч.3 ст.68 УК РФ УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленные тяжкие преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы был осужден за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств к лишению свободы условно, но исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно.

ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающего высокой степенью общественной опасности в период испытательного срока, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2017 года, и нахождения под административным надзором. Кроме того, испытательный срок по данному по приговору Елисееву продлялся, вменялась дополнительная обязанность, в связи с нарушением им порядка и условий отбывания наказания, а именно неисполнением установленной судом обязанности.

Таким образом, ФИО1 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2017 года, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Елисееву по указанному приговору подлежит отмене, а наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Наказание с применением ст.73 УК РФ ФИО1 назначено быть не может в силу прямого запрета закона, поскольку в соответствии с п. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, а также при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность и имущественное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд считает, что

- полимерный упаковочный конверт №, содержащий наркотическое средство массой, 0,786 г., следует хранить до рассмотрения уголовного дела №;

- полимерный упаковочный конверт №, содержащий смывы с рук и карманов одежды ФИО1 и контрольный смыв, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (<...> следует уничтожить;

- сотовый телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета, IMEI-код: №, №, с сим-картами «Теле 2» в количестве 2 шт., находящийся на хранении у ФИО1 следует считать переданным законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2017 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 июня 2017 года.

Вещественные доказательства:

- полимерный упаковочный конверт №, содержащий наркотическое средство массой, 0,786 г., - хранить до рассмотрения уголовного дела №;

- полимерный упаковочный конверт №, содержащий смывы с рук и карманов одежды ФИО1 и контрольный смыв, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (<...> - уничтожить;

- сотовый телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета, IMEI-код: №, №, с сим-картами «Теле 2» в количестве 2 шт., находящийся на хранении у ФИО1 - считать переданным законному владельцу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 14.08.2017.