Приговор № 1-348/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-348/2019

Дело № 1-348/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 24июля2019года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Болотина И.Д.,при секретаре судебного заседания Закутиной Л.О., с участием помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,обвиняемого ФИО1,защитника-адвоката Кудлай В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого

ФИО1,<дата> рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,имеющего среднее образование,не работающего,холостого,иждивенцев не имеющего,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу:<адрес>,судимого:

08.09.2011Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст.161ч.1,161ч.1,161ч.1, 175ч.1,161ч.2п. «а»,с применением ст.69ч.3УК РФ к4годам лишения свободы.Освобождён26.12.2014по отбытию срока наказания,

04.02.2016Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.318ч.1УК РФ к1году10мес.лишения свободы условно с испытательным сроком на2года.Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от04.07.2016условное осуждение отменено,направлен в места лишения свободы на срок1год10месяцев,

22.09.2016Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158ч.2п. «в» УК РФ к1году10мес.лишения свободы,на основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору от04.02.2016к общему сроку2года лишения свободы. Освобожден22.06.2018по отбытию срока наказания,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2ст.161УК РФ,мера пресечения заключение под стражу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,<дата> около17часов00минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес>,где на участке местности,расположенном около указанного дома,увидел ранее незнакомую ему Б. (далее по тексту Б.),нуждаясь в денежных средствах,желая обогатиться за счет совершения преступления,ФИО1 решил открыто похитить у Б. женскую сумку с содержимым,намереваясь в случае оказания последней сопротивления,применить в отношении нее насилие,не опасное для ее жизни и здоровья.

<дата> около17часов00минут,находясьоколо <адрес>,ФИО1,исполняя свой преступный умысел,находясь в состоянии алкогольного опьянения,действуя умышленно,из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий,используя момент внезапности и свое физическое превосходство,подбежал к Б. сзади со стороны спины,схватил рукой за ручку находящейся в ее левой руке женской сумки и с силой попытался вырвать ее.Б.,желая оказать сопротивление ФИО1 и предотвратить открытое хищение ее имущества, сжала руку для более надежного удержания сумки,при этом пыталась повернуться к ФИО1 лицом.ФИО1 с целью подавления воли Б. к сопротивлению,применяя в отношении нее насилие,не опасное для жизни и здоровья,умышленно с силой толкнул ее один раз ладонью руки сзади по спине между лопатками,причинив Б. физическую боль.От нанесенного ФИО1 удара Б. не смогла устоять на ногах и упала вперед на живот на асфальт,ударившись при падении об асфальт внутренней стороной ладоней,которыми прикрывала лицо,испытав при этом физическую боль.

Во время падения Б.,исполняя свой преступный умысел,направленный на открытое хищение имущества Б.,ФИО1 вырвал из ее левой руки женскую сумку из кожзаменителя черного цвета,стоимостью500рублей,в которой находились не представляющие для Б. материальной ценности три яблока,общей массой600гр, кошелек из кожзаменителя фиолетового цвета,стоимостью300рублей,с находящимися в нем не представляющими материальной ценности для Б. открытыми на ее имя в ПАО «Сбербанк» банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №,тем самым открыто похитил имущество Б. на общую сумму800рублей.

Удерживая похищенное у Б. имущество,ФИО1 с места преступления скрылся,причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б. имущественный ущерб на общую сумму800рублей,получив реальную возможность в дальнейшем распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью,согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель,защитник,потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно,после консультаций с защитником,он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание,которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления,не превышает10лет лишения свободы.

Таким образом,ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности,а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицируетп. «г» ч.2ст.161УК РФ - грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания,суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств,предусмотренных п. «и» ч.1ст.61УК РФ -активное раскрытию и расследованию преступления и активное способствование розыску имущества,которое заключалось в указании сотрудникам уголовного розыска места нахождения похищенного кошелька(т.№),по п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В качестве смягчающих обстоятельств,предусмотренных ч.2ст.61УК РФ,суд учитывает полное признание своей вины,его раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого,его отца являющегося инвалидом и сожительницы,состояние здоровья бабушки сожительницы,которая периодически проживает с ними и оказание ей материальной помощи,принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

При этом суд не может согласиться с органом предварительного расследования,указавшим в обвинительном заключении о наличии у ФИО1 смягчающего обстоятельства,предусмотренного п. «и» ч.1ст.61УК РФ-явки с повинной и защитником о том,что у него имеется смягчающее обстоятельство явка с повинной,по тем основаниям,что явка с повинной была написана через несколько месяцев после начала предварительного следствия,когда подсудимый фактически признал уже установленные органами предварительного расследования обстоятельства.Поэтому оснований расценивать явку с повинной как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении,что является главным условием для явки с повинной,установленным ч.1ст.142УПК РФ,не имеется.

В действиях ФИО1 с учетом судимости от<дата>,в соответствии с п. «б» ч.3ст.18УК РФ и с учетом судимостей04.02.2016года и22.09.2016в соответствии с п. «а» ч.3ст.18УК РФ имеется опасный рецидив преступлений,

Обстоятельством,отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ,суд признает рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд,с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,фактических обстоятельств его совершения и личности виновного,в соответствии со ст.63ч.1.1УК РФ,признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,т.к.,по мнению суда,именно это явилось условием для совершения указанного преступления.Суд,исходя из установленных обстоятельств дела,приходит к выводу,что именно состояние алкогольного опьянения,в которое ФИО2сам себя привел,распивая спиртные напитки,сняло внутренний контроль за его поведением,что привело к совершению им вышеуказанного преступления,что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1.

Согласно заключению комиссии экспертов №от<дата>: «…ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства,а выявляет акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В период,относящийся к инкриминируемых ему деянию,он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства,мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для дела и давать о них показания.В применении мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 ранее судим,к административной ответственности привлекался,на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит,не военнообязанный,не работающий,имеющий постоянное место жительства,где проживает с сожительницей и место регистрации.

По месту регистрации -<адрес>,ФИО1 характеризуется следующим образом:не проживает,на учете в УУП №не состоит,жалоб в УУП №не поступало.

По месту прежнего жительства -<адрес>, ФИО1 характеризуется следующим образом:за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны,как человек,злоупотребляющий спиртными напитками,не имеющий постоянного места работы,живущий за счет случайных заработков,склонный к совершению преступлений.После освобождения из мест лишения свободы по указанному адресу не проживал.

По месту жительства -<адрес>, ФИО1 характеризуется следующим образом:проживает около месяца,в связи с этим дать объективную характеристику поведения его в быту не представляется возможным».

По месту отбывания наказания -ФКУ ИК-№ России по Нижегородской области ФИО1 характеризуется следующим образом:отбывал наказаниевФКУ ИК-14строгого режима с<дата>,прибыл изСИЗО-3,имея двавзыскания занарушенияустановленногопорядкаотбывания наказания.

По прибытиив № распределен в бригаду №отряда№.В промышленной зонеучреждения трудоустроеннебылпо причине нежеланияработатьи какой-либо специальности у осужденного.Привлекалсяк общественно-полезному труду-без оплаты трудасогласност.106УИК РФ,ктрудуотносилсяудовлетворительно.Содержась ***,нарушенийустановленного порядкаотбываниянаказания не допускал,взысканий более не имел.Поощрений не имел.

Мероприятия воспитательногохарактера посещалсогласно распорядкадня,подчиняясь необходимости,выводы делал правильные,на занятиях был пассивен,изучаемый материал усваивал удовлетворительно.К повышению своегообразовательного уровня иполучениюспециальности,востребованной на производстве учреждения,интереса не проявляя.Свой интеллектуальный уровень повышать не стремился,литературой библиотеки отряда не пользовался.Участия в спортивныхмероприятиях,проводимых вучреждении,а также в кружковой работе,непринимал.

В.коллективеотряда былуживчив,в конфликтных ситуациях замечен небыл,общалсяс различными категориями осужденных,клидерству не стремился.

Формуодежды установленногодля осужденных образца иправила гигиены соблюдал,поддерживалв хорошем состояниисвоиспальное местои прикроватнуютумбочку,с представителями администрации был вежлив,тактичен.К имуществу исправительного учрежденияотносилсябережно,требования пожарнойбезопасности соблюдал.На профилактическом учёте не состоял.Содержалсяв обычных условиях отбываниянаказания.Социально-значимые связиподдерживает с бабушкойперепиской,телефонными разговорами исвиданиями.Характер взаимоотношений былиждивенческий.ФИО1 характеризуется удовлетворительно,не встал на путь исправления».

Согласно характеристике с последнего места работы ФИО1 работал в филиале АО «***» в должности начинающая швея с<дата> по<дата>,за время работы замечаний не было,уволился по собственному желанию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого ФИО1,наличия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает,что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества,

Оснований для применения ст.53.1и73УК РФ не имеется.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной,в связи с чем оснований для применения ст.64УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,не может быть,поскольку в его действиях рецидив преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы или штрафа суд считает возможным не назначать,так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Несмотря на то,что у ФИО1 имеются смягчающее обстоятельства,предусмотренные п. «и,к» ч.1ст.61УК РФ,однако наказание ему назначается в виде лишения свободы без учета требований ч.1ст.62УК РФ,так как у него имеются обстоятельства,отягчающее наказание.

С учетом того,что в действиях ФИО1 рецидив преступлений,поэтому наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч.1,2ст.68УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1,обстоятельств,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления,личности подсудимого ФИО1 наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает,что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3ст.68УК РФ так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с ч.6ст.15УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления,степени его общественной опасности,наличия смягчающих обстоятельств,а также с учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание,суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч.5ст.62УК РФ,поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1ст.58УК РФ в исправительной колонии строгого режима,так как в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений,и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании вышеизложенного,и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1,признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2ст.161,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношенииФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с24июля 2019года.

На основании п. «а» ч.3.1ст.72УК РФ (в редакции Федерального закона от03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с12.04.2019г.по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений,предусмотренных ч.3.3ст.72УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-женскую сумку из кожзаменителя черного цвета оставить по принадлежности у законного владельца Б.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение10суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения,осужденным ФИО1,содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1,содержащийся под стражей,в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику,либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ:(подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***