Приговор № 1-16/2017 1-97/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2017 года

Апанасенковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Наумовой Т.Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Михайленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы, <дата> снят с учета по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) <дата> Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде штрафа в размере 2800 рублей;

2) <дата> приговором Верховного суда Республики Калмыкия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения назначенного наказания по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от <дата> к наказанию в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 2800 рублей;

3) <дата> приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия по п.п. « в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Верховного суда Республики Калмыкия от <дата> назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2800 рублей; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> приговор Верховного суда Республики Калмыкия от <дата> и приговор Яшалтинского районного суда Републики Калмыкия от <дата> приведены в соответствие согласно ФЗ № от <дата>, назначенное наказание по приговору снижено до 8 лет 11 месяцев со штрафом в размере 2800 рублей, освобожден по отбытию наказания <дата>;

4) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

5) <дата> мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от <дата> окончательно назначено 380 часов обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года;

6) <дата> мировым судьей судебного участка № Приютненского судебного района Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года девять месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения основного наказания и частичного присоединения дополнительного наказания неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь дней с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком в один год, наказание не отбыто;

7) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на десять месяцев, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком в один год; приговор мирового судьи судебного участка № Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> постановлено исполнять самостоятельно, наказания не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно, <дата>, ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, прибыли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью, преодолев ограждение из металлической сетки указанного домовладения, незаконно проникли на территорию хозяйственного двора, откуда, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, совершили кражу бывшего в употреблении металлического корыта, размером <данные изъяты>., стоимостью 1250 рублей и бывшего в употреблении металлического корыта, размером <данные изъяты> стоимостью 750 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Также ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около <дата>, ФИО2, находясь в жилом доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, куда был допущен последним для совместно распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 от выпитого спиртного уснул, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступлению этих последствий, умышленно, с целью совершения кражи денежных средств Потерпевший №2 с банковской карты № «<данные изъяты>», взял её из сумки Потерпевший №2 и, около <дата>, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, заведомо зная со слов Потерпевший №2 пин-код доступа указанной банковской карты, <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью, в <дата>, совершил кражу денежных средств в сумме 3700 рублей, которые безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

А также ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно, в <дата>, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к территории домовладения Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, и, открыв незапертую калитку, незаконно проник на его территорию, где подойдя к входной двери помещения не жилой кухни, открыл задвижку на входной двери и незаконно проник внутрь, откуда из помещения бани <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, совершил кражу котла из алюминия емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью 630 рублей, и фляги из алюминия, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью 1140 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1770 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО2 также указал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривают максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314УПКРФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО2 состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО2 находился в состоянии вменяемости.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи <дата> у Потерпевший №1 по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи <дата> у Потерпевший №2 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий ФИО2 по эпизоду кражи <дата> у Потерпевший №2 суд принимает во внимание, что Федеральным законом от <дата> № 326-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статья 7.27 КоАП РФ изложены в следующей редакции: часть 1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. А также Федеральным законом от <дата> № 323-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, касающиеся смягчения положений ряда статей Уголовного кодекса РФ, в том числе в примечания к статье 158, согласно которым Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая, что действиями ФИО2 Потерпевший №2 причинен ущерб в сумме 3700 рублей, действия ФИО2 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи <дата> у Потерпевший №2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду кражи <дата> у Потерпевший №1 по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, так и для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которыми суд признает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по эпизоду кражи <дата> у Потерпевший №1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства и удовлетворительную по месту регистрации.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым ФИО2 своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Поскольку ФИО2 ранее судим у суда отсутствуют основания для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по эпизоду кражи <дата> у Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства и удовлетворительную по месту регистрации.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым ФИО2 своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Поскольку ФИО2 ранее судим у суда отсутствуют основания для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по эпизоду кражи <дата> у Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства и удовлетворительную по месту регистрации.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым ФИО2 своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Поскольку ФИО2 ранее судим у суда отсутствуют основания для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, что преступления относится к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства и удовлетворительную по месту регистрации.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым ФИО2 своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которыми суд признает отрицательную характеристику по месту жительства и удовлетворительную по месту регистрации, его возраст, состояние здоровья, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишение свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Приговор мирового судьи судебного участка № Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2; <данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №2; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Горностай