Решение № 2-1512/2020 2-1512/2020~М-1424/2020 М-1424/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1512/2020

В окончательной форме


решение суда принято

06 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту решения – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Исковые требования мотивированы следующим.

На основании трудового договора №4 от 12.03.2018 ответчик был принят на работу осмотрщиком-ремонтником вагонов четвертого разряда в пункт опробования тормозов подготовки вагонов станции Качканар эксплуатационного вагонного депо Смычка.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ 25.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №4, по условиям которого ответчик обязался обучиться по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, с 03.05.2018 по 31.08.2018.

31.08.2018 ответчик успешно завершил обучение и по его окончании получил соответствующее свидетельство о квалификации №5243.

В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет.

Приказом работодателя №34/К от 14.02.2020 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе ответчика, по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Сумма затрат истца на обучение ответчика, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составила 42.769 руб. 55 коп., в том числе: 14.223 руб. 16 коп. – расходы образовательного учреждения на основании сметы, 28.546 руб. 39 коп. – расходы истца на выплату ответчику стипендии.

Согласно правовому заключению ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ предусмотрено, что работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Предусмотренные в ст. 187 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации предоставляются только тем работникам, которые направлены работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование. Поэтому право на данные гарантии и компенсации имеют только те работники, в отношении которых работодатели обязаны проводить повышение квалификации за счет собственных средств, поскольку это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В тех случаях, когда стороны добровольно принимают на себя обязанности по проведению (прохождению) профессионального обучения или дополнительного профессионального образования и заключают соответствующий ученический договор, гарантии и компенсации определяются этим договором.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору №4 от 25.04.2018 в сумме 42.769 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.483 руб.

В период производства по настоящему делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, ответчик правом предоставить возражения относительно предъявленных исковых требований в предоставленный судом срок не воспользовался.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.

ОАО «РЖД» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 14-24).

На основании трудового договора №4 от 12.03.2018 и приказа о приёме на работу №34/К от 12.03.2018 ответчик был принят на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 4-го разряда Эксплуатационного вагонного депо Смычка – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 25-34).

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В период трудовых отношений – 25.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №4, по условиям которого ответчик подлежал обучению по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского УЦПК в период с 03.05.2018 по 31.08.2018 (л.д. 35-36).

Приказом работодателя №46К от 25.04.2018 ответчик был направлен на обучение в указанное образовательное учреждение (л.д. 37).

Ответчиком было в полном объёме пройдено обучение и по окончании обучения 31.08.2018 получено свидетельство №5243 о присвоении профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет (л.д. 35).

06.02.2020 ответчик обратился к работодателю с заявлением об увольнении 17.02.2020 по собственному желанию (л.д. 40).

Приказом работодателя №34/К от 14.02.2020 трудовой договор между истцом и ответчиком был прекращен и ответчик уволен по инициативе работника, по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 39).

Пунктом 3.1.10 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от 12.03.2018 №4 до истечения сроков, указанных в пункте 11 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе, выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д. 35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязан был отработать у работодателя по окончании обучения 730 дней, однако нарушил условия ученического договора, отработав 243 дня.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был уволен из ОАО «РЖД» по инициативе работника до окончания предусмотренного ученическим договором срока отработки, не отработав у истца предусмотренный ученическим договором срок, у ответчика возникли предусмотренные законом и договором обязательства по возврату истцу оплаченных за обучение ответчика по ученическому договору денежных средств.

Согласно представленным суду документам расходы истца на обучение ответчика составили 128.484 руб. 66 коп., в том числе: 42.728 руб. – стоимость расходов на обучение, 85.756 руб. 66 коп. – сумма стипендии, выплаченной за период обучения с мая по август 2018 года (л.д. 41-46).

Расходы истца на обучение ответчика в размере 42.728 руб. подтверждены представленной суду сметой образовательного учреждения (л.д. 46) и не оспоренными ответчиком.

Соответственно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на обучение ответчика, пропорционально не отработанному по окончании обучения времени, подлежит взысканию сумма 14.223 руб. 16 коп. (42.728:730*243).

Вместе с тем, суд не может признать обоснованной позицию истца о включении в цену предъявленного иска суммы выплаченной истцом ответчику за период обучения стипендии.

Судом установлено, что обучение ответчика проходило с отрывом от работы в другой местности, в связи с чем, на истце, являющемся работодателем ответчика, в силу части 1 статьи 187 Трудового кодекса РФ, лежала обязанность по сохранению за ответчиком среднего заработка на период обучения.

Ссылку истца в исковом заявлении на Правовое заключение Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» от 29.06.2015 по теме «Применение положений статьей 184 и 204 Трудового кодекса РФ в части обязательности выплаты работникам, направленным на профессиональное обучение в соответствии с ученическим договором, стипендии, а также среднего заработка по основному месту работы» (л.д. 47-64) суд признаёт не имеющей правового значения, поскольку данное заключение не является нормативно-правовым актом, который бы подлежал непосредственному применению в спорном правоотношении сторон.

Согласно представленным суду расчетным листкам заработной платы ответчика за период с мая по август 2018 года ответчику производилась истцом выплата, поименованная как стипендия в размере среднего заработка (л.д. 42-45).

Из указанных расчетных листков следует, что в указанный период средний заработок истцом ответчику, в нарушение положений статьи 187 Трудового кодекса РФ, не выплачивался.

При этом то обстоятельство, что спорная выплата в расчетных листках в период с мая по август 2018 года поименована работодателем как стипендия, по мнению суда, является злоупотреблением правом со стороны истца как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Выплачивая ответчику средний заработок под видом стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы (при том, что непосредственно средний заработок ответчику в период обучения не выплачивался, выплат с таким наименованием в расчетных листках не имеется) истец намеренно создавал ситуацию, при которой в период обучения ответчика формально соблюдалась гарантия по сохранению за ним среднего заработка, установленная статьей 187 Трудового кодекса РФ, поскольку работнику выплачивалась стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы. При указанной ситуации, в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока отработки работник обязан был возвратить полученную им среднюю заработную плату, потому что она поименована работодателем в качестве стипендии.

Учитывая общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика расходов на обучение в виде стипендии, по существу являвшейся средним заработком на период обучения, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 568 руб. 93 (л.д. 10), рассчитанной пропорционально сумме подлежащих удовлетворению исковых требований в размере 14.223 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору №4 от 25 апреля 2018 года в размере 14.223 руб. 16 коп., а также судебные расходы в размере 400 руб., итого взыскать 14.792 руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись ФИО1