Решение № 12-4/2024 7-837/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело № 7-837/2024

(в районном суде № 12-4/2024) Судья Барабанова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 27 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Хелефовой С.М., административное дело по жалобе на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга №... от 11 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Кронштадтский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2024 года постановление от 11 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, к которой просит решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2024 отменить. В обоснование указав, что суд обосновал свои выводы о виновности ФИО1 исключительно на показаниях свидетеля ШВА, которая является заявителем по делу. Материалы дела не содержат результатов выездной проверки сотрудников Комитета по вопросам законности и правопорядка, о несоответствии места выгула принципам малолюдности. Судом не дана оценка показаниям свидетеля САМ Заявитель не был уведомлен о дате и времени составления протокола и решения суда.

ФИО1, защитник ДорофееваГ.Б. - ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» Допущение нахождения и(или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак):

в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и(или) без намордника;

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу АП №... от 22.08.2023, составленным специалистом первой категории отдела контроля №... Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербургского Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, 14.07.2023 с 17 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь лицом, осуществляющим выгул собаки породы корги, выгуливал без поводка в общественном месте.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановлением №... от 11.09.2023 Административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Пунктом 3 Правил содержания собак и кошек в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 5 апреля 1982 г. № 229, предусмотрено, что при выгуле собак владельцы должны выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (п. 4). При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных (п. 5).

Пунктом к) части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 вышеназванного Кодекса к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

При этом, в силу части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 13 вышеназванного закона предусмотрены требования к содержанию домашних животных.

Так, в силу частей 4 и 5 настоящей статьи выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом от 22.08.2023; показаниями свидетеля ШВА, фотографиями, на которых зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения; Постановлением №... от 11.09.2023 Административной комиссии Кронштадтского района Санкт-Петербурга и иными материалами дела.

Рассматривая жалобу на постановление административной комиссии, судья Кронштадтского районного суда установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Как усматривается из материалов дела, судьей были опрошены все свидетели по делу.

Вопреки доводу жалобы, свидетель САМ показаний по существу правонарушения, вмененного ФИО1 не дала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ШВА не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетель предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы о не извещении ФИО1 на составление протокола и в судебное заседание, нахожу несостоятельными, поскольку 07.08.2023 заявителю направлено посредством почтовой связи извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 12.08.2023 – неудачная попытка вручения, 20.08.2023 извещение возвращено ввиду истечения срока хранения, 22.082023 получено отправителем, в судебном заседании суда первой инстанции 06.02.2024 заявитель присутствовал, давал пояснения.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Все материалы дела были проверены судьей в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 по вышеизложенным причинам не являются основанием к отмене решения районного суда.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.