Решение № 12-92/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-92/2026

Дело № 12-92/2026

УИД № ***


Р Е Ш Е Н И Е

<ДД.ММ.ГГГГ> г. ФИО5 Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Тупыгин Р.Е.,

с участием защитника Сафьянова Р.З..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 за № *** от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении за № ***, вынесенным 15 декабря 2025 года государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1., ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой на постановление за № *** от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении его (ФИО4). В обоснование занимаемой позиции ФИО4 приводит в жалобе, что согласно имеющимся товарно-транспортным документам, превышение допустимых значений нагрузки транспортного средства отсутствует. Добавляет, что согласно представленной транспортной накладной, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) ***, осуществил погрузку комбикорма общим весом 20000 кг. (вес нетто), для доставки от ООО «Костромской комбикормовый завод» до КФХ ФИО2., а также согласно договора-заявки № С-5226 (П) от 23 октября 2025 года, индивидуальный предприниматель ФИО4. принял от индивидуального предпринимателя ФИО3. заявку на доставку кормов/кормовых добавок в количестве 20000 кг. в паллетах. Указывает, что при погрузке товара, упакованного в паллетах, у перевозчика (водителя) отсутствует возможность проверки фактического веса товара, а также равномерного распределения груза на этапе его погрузки и во время движения, а кузов транспортного средства был загружен полностью. Ссылаясь на требования Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 года № 642н, утверждает, что допущение о том, что персонал может находиться в кузове автомобиля-самосвала в целях очистки кузова или, тем более, с учетом положений п. 33 и 41 названных Правил в целях равномерного распределения делимого груза по осям противоречит нормам охраны труда и технике безопасности, исключается такая возможность и для сохранения положения груза при движении транспортного средства. По мнению автора жалобы, совокупность возможности самостоятельного перемещения груза требований норм охраны труда и техники безопасности, принципиально исключающих распределение делимых грузов немеханизированным способом как на этапе погрузки, так и во время движения, не позволяют считать виновным бездействие водителя и организации грузоперевозчика, а также организацию, осуществлявшую погрузку в силу требований ч. 1 ст. 2.2, ст. 2.7, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Обращает внимание, что расстояние между пунктом погрузки (г. Кострома) и пунктом разгрузки (с.д. Большая Карланга Буинского района Республики Татарстан) составляет 800 км., при этом на пути следования транспортного средства имелось не менее 15 пунктов весового и габаритного контроля, однако превышений допустимых значений весогабаритных параметров транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. ***, не зафиксировано. В связи с этим просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО за № *** от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении его (ФИО4), отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

25 марта 2026 года представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО представил в Фурмановский городской суд Ивановской области письменные возражения на жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4., полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, отмене или изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежащим. В письменных возражениях представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО обращает внимание суда, что привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ осуществляется административным органом на основании сведений, зафиксированных с применением специальных технических средств, имеющих функции фото-, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме. При этом административный орган руководствуется положениями Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, и Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. При вынесении оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали основания полагать, что владелец автомобильной дороги либо оператор автоматического пункта весогабаритного контроля предоставил недостоверные или некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано доказать свою невиновность. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, направленная в суд по истечении срока обжалования, не может быть рассмотрена по существу, а у суда имеется право отказать в удовлетворении жалобы в связи с пропущенным сроком обжалования. Также представитель административного органа в возражениях на жалобу приводит, что в случае отмены по формальным основаниям постановления по делу об административном правонарушении создается ситуация, которая исключает наступление для правонарушителя последствий, адекватных тому вреду, который им умышленно причинен, и поощряет нарушителя к дальнейшему нарушению закона, вследствие возможности ухода от наказания, что усугубляет степень разрушения автодорог и увеличивает бюджетные обязательства по их восстановлению, а также исключает предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В судебное заседание <ДД.ММ.ГГГГ> лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4., защитник Сафьянов Р.З.., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы от них не поступило.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4. рассмотрена в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом уведомленных ФИО4. и его защитника Сафьянова Р.З.., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1.

Участвовавшему в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> посредством видео-конференц-связи с Московским районным судом г. <данные изъяты> защитнику Сафьянову Р.З.., действующему на основании доверенности от 13 апреля 2026 года в интересах ФИО4., разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Ходатайств и отводов защитником заявлено не было.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> защитник Сафьянов Р.З. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, отменив обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении либо снизив размер назначенного наказания. Не отрицая дату, время и место совершения административного правонарушения, как и факт движения транспортного средства, принадлежащего ФИО4. на праве собственности, по автомобильной дороге «ФИО5 – ФИО6 – ФИО7» Ивановской области без специального разрешения, дополнительно пояснил, что по товарно-транспортным накладным была осуществлена погрузка в транспортное средство ФИО4 груза общей массой 20 т. в паллетах, однако водитель на этапе погрузки не мог распределять груз ввиду большого его объема, а следовательно, не мог повлиять в процессе движения на распределение груза. По мнению защитника, проведенные на этапе погрузки транспортного средства замеры его массы, нашедшие отражение в товарно-транспортных документах, свидетельствуют о том, что груз отправителем был распределен равномерно перед началом движения. Заявлял, что проехав от места погрузки в г. Кострома к месту доставки груза в с.д. Большая Каланга Буинского района Республики Татарстан ФИО4. как собственник транспортного средства иных нарушений допустимой нагрузки на ось транспортного средства не допустил. Полагал, что автоматический пункт весогабаритного контроля (далее – АПВГК), работающий на участке автомобильной дороги «ФИО5 – ФИО6 – ФИО7» Ивановской области 2 км. + 488 м. технически неисправен. Выразил несогласие с показателями весогабаритных параметров, установленными автоматическим пунктом весогабаритного контроля, поскольку фактическая масса транспортного средства с грузом составила 37 т. (20 т. груз и 17 т. масса транспортного средства), однако превышения допустимой массы по всем осям транспортного средства не могло быть ввиду равномерного распределения груза, а также технических характеристик транспортного средства, имеющего максимальную грузоподъемность на ось 15 тонн, хотя в Акте № 703 приводится нагрузка на ось в 18 тонн. Помимо этого, обратил внимание, что ФИО4. является индивидуальным предпринимателем, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. С учетом имущественного положения ФИО4., принимая во внимание несоразмерность назначенного обжалуемым постановлением административного штрафа в 450000 рублей полученному от осуществленной ФИО4. перевозки груза доходу в размере около 20 - 30000 рублей, а также характеру совершенного ФИО4 административного правонарушения, считал возможным применение при назначении наказания ФИО4 положений ст. 4.1 КоАП РФ со снижением суммы штрафа наполовину.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, а также материалы, истребованные из Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и Прокуратуры Ивановской области, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

Из материалов дела следует, что 23 октября 2025 года в 17 часов 06 минут 51 секунду на участке автомобильной дороги «ФИО5 – ФИО6 – ФИО7» Ивановской области 2 км. + 488 м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. ***, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО4., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 июля 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № 703 измерения параметров транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.05 % (0.663 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.163 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 46.07 % (2.764 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.764 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35.62 % (1.603 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.103 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 34.20 % (1.539 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.039 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 40.44 % (1.820 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.320 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось.

Специальное разрешение на движение названного выше тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 23 октября 2025 года, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу «ФИО5 – ФИО6 – ФИО7» Ивановской области 2 км. + 488 м. не выдавалось.

Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <№> на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО4., что стороной защиты не оспаривается.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00071.25112023. Обстоятельства совершения правонарушения отражены в Акте № 703 от 23 октября 2025 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее – АПВГК) с фототаблицей.

Согласно Акту № 703 от 23 октября 2025 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения 23 октября 2025 года в 17 часов 06 минут 51 секунда двигалось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12.05 % (0.663 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.163 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 46.07 % (2.764 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.764 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35.62 % (1.603 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.103 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 34.20 % (1.539 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.039 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 40.44 % (1.820 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.320 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось.

В соответствии с Распоряжением Правительства Ивановской области № 222-рп от 02 июля 2008 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области», Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области является владельцем автомобильной дороги «ФИО5 – ФИО6 – ФИО7» (идентификационный номер 24ОП МЗ Н-306, класс 3, категория IV).

По сообщению ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства (ФКУ «Росдормониторинг») от 25 марта 2024 года, информация о размещении АПВГК на автомобильной дороге «ФИО5 – ФИО6 – ФИО7» внесена в Реестр стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации. Согласно Реестру для данной автомобильной дороги установлена нормативная осевая нагрузка 6 тонн.

Исправность системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской № ИБС.00071.25112023, установленный на указанном участке автомобильной дороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 05 июня 2025 года действительно до 04 июня 2026 года.

Организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 2 км. + 488 м. автомобильной дороги «ФИО5 – ФИО6 – ФИО7» Ивановской области осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается, в том числе сведениями обслуживающей организации ООО «Бетамонт Сервис» об отсутствии в период с 18 сентября 2025 года по 30 ноября 2025 года ошибок или сбоев технического характера в работе АПВГК и результатами инструментального обследования места установки оборудования АПВГК, отраженными в Акте №2Ф от 18 сентября 2025 года и в Акте № 3Ф от 29 декабря 2025 года, согласно которым АПВГК соответствует требованиям, установленным Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и эксплуатационной документации АПВГК.

По сведениям Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, представленным по запросу судьи, тестовый режим работы АПВГК осуществлялся в период с 05 апреля 2024 года по 05 июля 2024 года.

Дислокация дорожных знаков и разметки проезжей части содержит сведения о наличии в начальной и конечной точках автомобильной дороги «ФИО5 – ФИО6 – ФИО7» Ивановской области дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства. Запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке», с указанием ограничения осевой нагрузки в 6 тонн.

Вышеприведенная информация подтверждена и результатами проведенной прокуратурой Ивановской области проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности при оборудовании и эксплуатации автоматического пункта весового и габаритного контроля на участке автомобильной дороги «ФИО5 – ФИО6 – ФИО7», отраженными в Акте № 1 от 24 октября 2025 года, согласно которым установлено соответствие АПВГК предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, приведенными в п.п. 38-44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе и в части оборудования его дорожными знаками 3.12 «Ограничение массы на ось транспортного средства 6 тонн» в соответствии с Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «ФИО5 – ФИО6 – ФИО7» Ивановской области.

Изложенные в жалобе и приведенные защитником в судебном заседании доводы о том, что автотранспортное средство ФИО4 отправилось в рейс с допустимой общей массой транспортного средства, о чем свидетельствуют, по мнению стороны защиты, приложенные к настоящей жалобе транспортная накладная № 0000-005371 и договор-заявка № С-5226 (П), датированные 23 октября 2025 года, а также о технических характеристиках транспортного средства и возможности самостоятельного перемещения груза при движении транспортного средства, не опровергают приведенные выше результаты взвешивания названного транспортного средства автоматическим пунктом весогабаритного контроля, расположенным по адресу: 2 км. + 488 м. автомобильной дороги «ФИО5 – ФИО6 – ФИО7» Ивановской области.

Так, в силу п.п. 23.1 и 23.2 Правил дорожного движения, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Положениями п.п. 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года N 778-О, приведенная норма (п. 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну. Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

По смыслу закона, при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

В рассматриваемом деле установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. ***, осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на группу осей транспортного средства на величину более 10 процентов, без специального разрешения, что и явилось нарушением правил перевозки.

При таких обстоятельствах, собственник транспортного средства ФИО4 был обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, с учетом его физических свойств, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат и стороной защиты не приведено.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам у судьи не имеется.

Утверждения стороны защиты о нарушении порядка взвешивания транспортного средства по причине технической неисправности АПВГК, что привело к неверным показаниям примененного средства измерения, судья находит голословным. Как установлено выше, факт совершения административного правонарушения установлен специальным техническим средством «ИБС.ВИМ», заводской номер ИБС.00071.25112023, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, проверен в установленном законом порядке и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При этом сведений о запрете или ограничении на взвешивание каких-либо определенных грузов, перевозимых автомобильным транспортом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС.ВИМ», в описании не содержится.

Указание в жалобе на перевозку транспортным средством ФИО4. сыпучего, делимого груза – комбикорма, перевозимого в паллетах, на правильность выводов должностного лица о превышении допустимой нагрузки на оси указанного выше транспортного средства, поскольку Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, регулирующий собственно порядок весового и габаритного контроля, в части требований к АПВГК не предусматривается каких-то особенностей для взвешивания сыпучих или делимых грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза, а потому полученные при помощи такого оборудования результаты сомнений не вызывают и не свидетельствуют о нарушении процедуры взвешивания грузов в динамическом режиме.

Таким образом, доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, а обстоятельства, исключающие виновность ФИО4., не установлены.

Доводы жалобы о том, что на пути следования транспортного средства ФИО4 было несколько пунктов весогабаритного контроля, и только на одном зафиксировано превышение осевой нагрузки не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении весовой нагрузки именно на автоматическом пункте весогабаритного контроля, расположенном на участке автомобильной дороги «ФИО5 – ФИО6 – ФИО7» Ивановской области.

Действия ФИО4. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, законодательства в области перевозок грузов автомобильным транспортом, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Изложенные в жалобе и приведенные защитником в судебном заседании доводы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности должностным лицом соблюден.

Постановление о привлечении ФИО4. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершенное ФИО4 административное правонарушение назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО4., позволяющих применить положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного наказания, судьей не усматривается и стороной защиты не приведено.

Факт того, что индивидуальный предприниматель ФИО4 отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является безусловным основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ему административного наказания.

При этом необходимо отметить, что допущенное ФИО4. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Основания для применения положений ст.ст. 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ при назначении ФИО4. наказания отсутствуют.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого акта должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 за № *** от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Фурмановского

городского суда Ивановской области Р.Е. Тупыгин