Приговор № 1-210/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-210/2025

Дело № 1-210/2025

След. 12401460028001493

50RS0033-01-2025-001091-82


Приговор

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 24 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

защитника адвоката АК№ ао50/4037 Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же, <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей на иждивении 13 малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 трижды совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А, с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований пункта 7 статьи 2, статьи 22 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), то есть фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения предоставить помещение для фактического проживания (пребывания) иностранного гражданина, при помощи стационарного компьютера, вошла в личный кабинет портала «Госуслуги», зарегистрированный на её имя, где открыв вкладку «Миграционный учёт иностранных граждан» оформила заявление, заполнив в нём реквизиты, необходимые для постановки на миграционный учёт иностранного гражданина Республики Узбекистан – ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав адрес его фиктивного проживания (пребывания): <адрес>. После чего, достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу проживать не будет, отправила заполненное заявление через сайт портала «Госуслуги» на обработку в ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., подписав своей электронной подписью. Инспектором ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО7, поданное ФИО2 заявление было обработано и данная услуга оказана, при этом ФИО2 в личный кабинет портала «Госуслуги» направлено соответствующее уведомление и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан – ФИО1 с указанием места его постановки на миграционный учёт по адресу: <адрес>, которую она передала вышеуказанному иностранному гражданину, получив за данную услугу денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей.

Согласно справке из ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, гражданин Республики ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на миграционный учёт на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве принимающей стороны выступает ФИО2.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением ФИО8 правил миграционного учета и передвижением на территории Российской Федерации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, имея умысел на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А, с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований пункта 7 статьи 2, статьи 22 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не являясь принимающей стороной, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения предоставить помещение для фактического проживания (пребывания) иностранного гражданина, при помощи стационарного компьютера, вошла в личный кабинет портала «Госуслуги», зарегистрированный на её имя, где открыв вкладку «Миграционный учёт иностранных граждан», оформила заявление, заполнив в нём реквизиты, необходимые для постановки на миграционный учёт иностранного гражданина Республики Таджикистан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав адрес его фиктивного проживания (пребывания): <адрес>. После чего, достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу проживать не будет, отправила заполненное заявление через сайт портала «Госуслуги» на обработку в ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., подписав своей электронной подписью. Инспектором ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО7, поданное ФИО2 заявление было обработано и данная услуга оказана, при этом ФИО2 в личный кабинет портала «Госуслуги» направлено соответствующее уведомление и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан – ФИО3 с указанием места его постановки на миграционный учёт по адресу: <адрес>, которую она передала вышеуказанному иностранному гражданину, получив за данную услугу денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей.

Согласно справке из ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, гражданин Республики Таджикистан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на миграционный учёт на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве принимающей стороны выступает ФИО2.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением ФИО3 правил миграционного учета и передвижением на территории Российской Федерации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, имея умысел на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований пункта 7 статьи 2, статьи 22 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не являясь принимающей стороной, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения предоставить помещение для фактического проживания (пребывания) иностранного гражданина, при помощи своего мобильного телефона, вошла в личный кабинет портала «Госуслуги», зарегистрированный на её имя, где открыв вкладку «Миграционный учёт иностранных граждан», оформила заявление, заполнив в нём реквизиты, необходимые для постановки на миграционный учёт иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав адрес её фиктивного проживания (пребывания): <адрес>. После чего, достоверно зная о том, что вышеуказанная иностранная гражданка по вышеуказанному адресу проживать не будет, отправила заполненное заявление через сайт портала «Госуслуги» на обработку в ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., подписав своей электронной подписью. Инспектором ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО7, поданное ФИО2 заявление было обработано и данная услуга оказана, при этом ФИО2 в личный кабинет портала «Госуслуги» направлено соответствующее уведомление и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания на имя гражданки Республики Узбекистан – ФИО4 с указанием места её постановки на миграционный учёт по адресу: <адрес>, которую она передала вышеуказанной иностранной гражданке, получив за данную услугу денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей.

Согласно справке из ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, гражданка Республики Узбекистан – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлена на миграционный учёт на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве принимающей стороны выступает ФИО2.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением ФИО4 правил миграционного учета и передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала и заявила, что после консультации с защитником она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ей разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержала её защитник адвокат Нестерова Э.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Макеевой М.Д. не поступило.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая с обвинением согласна, вину признала, в ходе дознания обвинение не оспаривала, от дачи показаний не отказывалась, ходатайство заявлено подсудимой своевременно.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Судом установлено, что ФИО2, фактически не являющаяся принимающей стороной, осуществила постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении, расположенном по месту её проживания без намерения предоставить это помещение для фактического проживания (пребывания) иностранному гражданину: ДД.ММ.ГГГГ - гражданина Узбекистана ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - гражданина Таджикистана ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ - гражданки Узбекистана ФИО4

С учётом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2, совершившей: 1) ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ фиктивные постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по каждому преступлению по статье 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

Вина доказана, и подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями глав 1,9,10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности данных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 не судима (т.2 л.д.56-59), проживает в семье, имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.40-55), по месту жительства жалоб не поступало (т.2 л.д. 72), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится (т.2 л.д.73,74).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признательными показаниями.

В соответствии с пунктами «в,г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание: беременность подсудимой, наличие малолетних детей на иждивении у виновной; наличие статуса многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства личности виновной, совершение ею впервые преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства жизни подсудимой, её семейное и материальное положение, её отношение к содеянному,, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание осужденной своей вины в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенных преступлений и признает их исключительными, позволяющими применить к подсудимой ФИО2 положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат Нестерова Э.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по примечанию к статье 322.3 УК РФ, по её ходатайству судом были исследованы письменные объяснения ФИО2, данные той, и протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых подсудимая рассказала об обстоятельствах совершения ею преступлений.

Суд, заслушав мнение гособвинителя Макеевой М.Д., полагавшей, что основания для применения положений Примечания к статьей 322.3 УК РФ к подсудимой ФИО2 не имеется, считает, что указанное выше ходатайство защитника адвоката Нестеровой Э.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нём самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Однако сведений о выполнении ФИО2 таких действий, которые бы свидетельствовали о её способствовании раскрытию преступлений судом не установлено.

Исследованные судом письменные объяснения ФИО2 от 13.08.2024; протоколы осмотра места происшествия – место жительства подсудимой с участием последней свидетельствуют о том, что она не отрицала вину, о чем правдиво рассказала правоохранительным органам и не препятствовала осмотру жилища.

Вместе с тем из содержания и смысла приведенных выше нормы уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Несмотря на императивный характер положений п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной постановки на миграционной учет иностранных граждан ФИО2 выявлен инспектором ОУ УППДН УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. старшим лейтенантом полиции ФИО11 в результате мониторинга списка, полученного из ОВМ зарегистрированных на территории Орехово-Зуевского г.о. иностранных граждан. После чего ФИО2 в ходе опроса подтвердила, что зарегистрировала в своем доме, собственником которого она является, иностранных граждан без фактического предоставления им возможности в нём проживать.

Таким образом, преступления выявлены и причастность ФИО2 установлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени регистрации иностранных граждан. Факт признания ею своей вины не свидетельствует о таком активном способствовании ФИО2 раскрытию данных преступлений, которое бы позволяло освободить её от уголовной ответственности за содеянное.

С учётом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, истинные мотивы, которыми руководствовалась ФИО2 при постановке на миграционный учёт иностранных граждан, суд не усматривает оснований для применения к ней примечания к статье 322.3 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде письменных документов, приобщенных к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

По вопросу о судебных издержках в сумме 6 678 рублей, выплачиваемых адвокату Нестеровой Э.В. за оказание юридической помощи, и подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), и назначить ей наказание за каждое преступление с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копии бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Реквизиты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орехово-Зуевскому городскому округу

Юридический и почтовый адрес: 142600, <...>, ИНН <***> КПП 503401001, номер казначейского счета: 03100643000000014800, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810845370000004.

Наименование территориального органа Федерального казначейства:

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва (УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу л/с <***>)

БИК 004525987, УИН Идентификатор 18855024013500014932.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова