Решение № 12-10/2019 12-159/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019

УИД 29RS0005-01-2018-001206-82


Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2019 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске (<...>) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Холмогорская» Хильченко А. Ю. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 12 ноября 2018 года № 1665 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 12 ноября 2018 года № 1665 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Холмогорская» (далее по тексту ООО «Агрофирма «Холмогорская», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Агрофирма «Холмогорская» Хильченко А.Ю. подал на него жалобу, попросив постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что довод об отсутствии в путевом листе сведений о проведенном контроле технического состояния транспортного средства является необоснованным, поскольку из путевого листа следует, что автомобиль перед выездом прошел необходимую проверку, был технически исправен, что подтверждается подписью механика ФИО2 в соответствующей графе, при этом отметка в путевом листе об исправности транспортного средства, сделанная не в строгом соответствии с требованиями нормативно-правового акта, не свидетельствует о неисполнении Обществом обязанности по проведению контроля за техническим состоянием транспортного средства. Просит признать административное правонарушение малозначительным, а также указывает на пропуск двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности.

Защитник ООО «Агрофирма «Холмогорская» Хильченко А.Ю. в судебном заседании не оспорил событие административного правонарушения, пояснив, что в настоящее время нарушения устранены, в выдаваемых путевых листах указываются необходимые данные о прохождении транспортными средствами предрейсового контроля технического состояния. В остальной части доводы жалобы поддержал, при этом попросил заменить назначенный штраф на предупреждение, поскольку Общество впервые совершило данное правонарушение, является субъектом малого предпринимательства, при этом в результате совершённого правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист.

В силу ст.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Закона, действовавшей на момент совершенного правонарушения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (п.4 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в редакции Закона, действовавшей на момент совершенного правонарушения).

Согласно п.2 ст.1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, данные Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, для учета и контроля работы транспортного средства и водителя используют путевой лист.

Согласно п.28 указанных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с п.29 поименованных Правил сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 № 152 предусмотрены обязательные реквизиты и порядок заполнения соответствующих путевых листов.

Согласно п.16.1 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 № 152 дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Таким образом, обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в части организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств прямо предусмотрена законом.

Судом установлено, что 12 сентября 2018 года в 10 часов 20 минут в районе 1215 км автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» юридическое лицо ООО «Агрофирма «Холмогорская» осуществляло перевозку груза одиночным транспортным средством - грузовым самосвалом КАМАЗ 55102С государственный регистрационный знак №, предназначенным для перевозки груза, с нарушением установленных правил, а именно в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем им были нарушены требования п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7, ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №1583 от 2 октября 2018 года, актом осмотра (рапорт) 29302001055, рапортом от 13 сентября 2018 года, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства №, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данные обстоятельства не оспорены защитником Общества в ходе рассмотрения жалобы.

При этом вопреки доводам, изложенным в жалобе, в путевом листе, содержащемся в материалах дела об административном правонарушении, при наличии инициалов механика ФИО2, проводившего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, отсутствуют дата и время данного контроля. Соответственно, путевой лист не содержит сведений о прохождении предрейсового контроля технического состояния автомобиля.

Суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что постановление от 12 ноября 2018 года о привлечении ООО «Агрофирма «Холмогорская» к административной ответственности вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ООО «Агрофирма «Холмогорская» совершено 12 сентября 2018 года.

С 13 сентября 2018 года начал исчисляться двухмесячный срок давности привлечения Общества к ответственности, установленной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, который истекал 12 ноября 2018 года.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма «Холмогорская» рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Ссылку защитника Хильченко А.Ю. на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 1487/14 и определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 305-АД16-16921 признаю несостоятельной, поскольку данные судебные акты не являются источником права, носят частный характер.

Иные доводы подателя жалобы на доказательствах не основаны и на правильность вынесенного должностным лицом постановления не влияют, основаниями для его отмены также не являются.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает виновность ООО «Агрофирма «Холмогорская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что ООО «Агрофирма «Холмогорская» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка.

При этом довод защитника о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным. Данный вывод также должным образом мотивирован в постановлении от 12 ноября 2018 года.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «Агрофирма «Холмогорская» наказания.

Так, в силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела усматривается, что ООО «Агрофирма «Холмогорская» является субъектом малого предпринимательства.

Учитывая, что ООО «Агрофирма «Холмогорская» является субъектом малого предпринимательства, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ впервые, при этом в результате указанного административного правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, а наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, должностному лицу необходимо было применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа, назначенного ООО «Агрофирма «Холмогорская», заменить на предупреждение.

В этой связи постановление должностного лица подлежит изменению в части назначения административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Холмогорская» Хильченко А. Ю. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 12 ноября 2018 года № 1665 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Холмогорская» изменить.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Холмогорская» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменить на наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 12 ноября 2018 года № 1665 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Холмогорская» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Т.Ю. Бузина