Приговор № 1-148/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-148/2025

Дело № 1-148/2025

12RS0001-01-2025-001391-82
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при помощнике председателя суда Шамсутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Соснова Л.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вахромеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.02.2024 мировым судьей судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

18.09.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 10 дней.

22.11.2024 освобожден по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не позднее 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Т.Ф.Р.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Березка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП Т.Ф.Р., осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с напольной корзины для товаров в магазине «Березка» коробку со смесителем для ванны и душа «Feinise S743343-35S» стоимостью 1 699 рублей 00 копеек, после чего спрятал вышеуказанный товар к себе под футболку, не имея при этом намерений и возможности рассчитаться за вышеуказанный товар- коробку со смесителем для ванны и душа «Feinise S743343-35S» стоимостью 1 699 рублей 00 копеек.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Т.Ф.Р. ФИО1 с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся при нем, пройдя через садовый центр магазина «Березка», покинул помещение вышеуказанного магазина и с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил одну коробку со смесителем для ванны и душа «Feinise S743343-35S» стоимостью 1 699 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями ИП Т.Ф.Р. имущественный ущерб в сумме 1 699 рублей 00 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Затем с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 20 часов 50 минут, приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период и с 20 часов 52 минут по 20 часов 56 минут, находясь в магазине «Пятерочка», умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажей магазина «Пятерочка» товарно-материальные ценности: Delikaister Ветчина «Мраморная» из свинины вареная категории Б 400 грамм стоимостью 110 рублей 36 копеек в количестве 1 штуки, сыр полутвердый Брест- Литовск российский 50% 200 грамм стоимостью 105 рублей 04 копейки в количестве 1 штуки, которые сложил в находящийся при себе рюкзак черного цвета, после чего взял водку «Ледниковая Талка 40%» объемом 0,5 литров стоимостью 269 рублей 56 копеек в количестве 1 штуки, которую спрятал в рукав куртки, не имея при этом намерений и возможности рассчитаться за вышеуказанный товар.

После чего, ФИО1 с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, минуя кассовую зону, не оплатив за похищенный товар, находящийся при нем, покинул помещение магазина и с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил «Delikaister Ветчина «Мраморная» из свинины вареная категории Б 400 грамм стоимостью 110 рублей 36 копеек в количестве 1 штуки, сыр полутвердый «Брест- Литовск российский 50%» 200 грамм стоимостью 105 рублей 04 копейки в количестве 1 штуки, водку «Ледниковая Талка 40%» объемом 0,5 литров стоимостью 269 рублей 56 копеек в количестве 1 штуки, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб в общей сумме 484 рубля 96 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, признает полностью. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, на л.д.156-159, 238-240 т.1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту хищения товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь дома, решил совершить хищение смесителя из строительного магазина.. В торговом зале строймаркета «Березка», он взял из напольной корзинки для товаров коробку со смесителем для ванны и душа за 1 699 рублей, засунул коробку к себе под футболку. После чего, вышел из магазина со смесителем, не оплатив его стоимость. Данный смеситель он использовал в личных целях. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь дома по адресу: РМЭ, <адрес> решил похитить продукты питания, находящееся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>А. Он доехал на общественном транспорте до магазина «Пятерочка». В 20 часов 52 минуты он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», в этот день он был одет в черную толстовку, черные штаны и черные кроссовки, с собой у него был черный рюкзак. Он зашел в магазин и взял тележку для ручной клади, на покупку товаров у него денежных средств не было. Он проследовал к стеллажу с молочной продукцией, откуда взял с полки одну пачку сыра, положил в тележку для ручной клади. Далее он направился к стеллажу с мясной гастрономией, откуда с полки взял колбасу. Дождался момента, когда никого рядом не окажется, и положил к себе в черный рюкзак палку колбасы и сыр. Далее он прошел по торговому залу магазина «Пятерочка» в сторону контрольно-кассовой зоны, подойдя к контрольно-кассовой зоне он взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки, посмотрел по сторонам, дождался момента, когда на него никто не смотрел и заснул себе бутылку под рукав. Все вышеуказанные продукты потратил в личных целях. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Следователем ему на обозрение были предъявлены видеозаписи из помещения магазина «Березка» от 06 июля из магазина «Пятерочка» от0 ДД.ММ.ГГГГ, на указанных видеозаписях он опознает себя.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснил, что в настоящее время ущерб по двум преступлениям он возместил в полностью. Суд, исследуя оглашенные показания ФИО1, нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемых ему преступлений подтверждается иными доказательствами.

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, были оглашены показания представителя потерпевшего ИП Т.Ф.Р. в лице Б.Т.В. из которых следует, что в ходе допроса ей на обозрение предоставлены документы на похищенный товар в магазине «Березка» по адресу: <адрес> заявление о совершении преступления. По предоставленным документам может пояснить, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был похищен товар: Смеситель для ванны и душа Feinise S743343-35S, в количестве 1 штуки стоимостью 1 699 рублей 00 копеек с учетом НДС. (т.1 л.д.222-224). Ущерб от преступления магазину «Березка» в настоящее время возмещен

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание были оглашены показания свидетеля Е.К.В., из которых следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Березка» и выходящих на парковочную зону, ей было замечено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты мужчина примерно лет 35-ти, светлого цвета волос, одетый в белую футболку, джинсовые шорты, темные шлепки, находясь в торговом зале магазина «Березка» берет из напольной корзины для товаров бумажную коробку примерного размера 35х20 см, конкретно что находилось в коробке она не знала, внешне было поход на коробку со смесителем для ванны и душа. В последующем неизвестный ей мужчина прячет коробку под свою футболку и направляется к выходу из магазина «Березка», минуя контрольно-кассовую зону, проходит через садовый центр и направляется к парковочному месту магазина «Березка». Далее мужчина садится в автомобиль темного цвета на пассажирское сиденье, и уезжает в неизвестном направлении. В последующем, в тот же день, она провела ревизию на установление недостающего товара, в ходе чего, она установила недостачу одного смесителя для ванны и душа марки Feinise S743343-35S стоимостью 1 699 рублей 00 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.117-119).

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание были оглашены показания представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» Н.Р.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ООО «Агроторг» «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>А совершено хищение товарно-материальных ценностей: - Водка Ледниковая Талка 40% 0,5 л. в количестве 1шт. за одну единицу товара с учетом НДС на одну бутылку составляет 269 рублей 56 копеек. - DEL.Ветчина Мрам. ФИО2. Вар. 400 грамм в количестве 1 шт. за одну единицу с учетом НДС на одну палку ветчины составляет 110 рублей 36 копеек. - Сыр Брест-Лит. 200г - в количестве 1 шт. за одну единицу с учетом НДС составляет 105 рублей 04 копейки. (т.1 л.д. 142-144).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание были оглашены показания свидетеля Е.В.И. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, было установлено, что в 20 часов 52 минуты в магазин зашел мужчина, который был одет в черную толстовку, черные штаны, черные кроссовки и с черным рюкзаком на спине. Далее, указанный мужчина прошел к отделу с молочной продукцией, откуда со стеллажа со второй полки сверху взял пачку сыра и положил в корзинку для товаров. Далее он проследовал к отделу с колбасной продукцией, откуда со стеллажа с верхней полки взял товар и положил в находящийся при ней рюкзак, а также переложил пачку сыра с корзинки для товара в находящийся при себе рюкзак черного цвета. После чего, мужчина проследовал в сторону к кассовой зоне, рядом с которой находятся стеллажи с алкогольной продукцией. Откуда со стеллажа с алкогольной продукцией с третьей полки сверху взял бутылку, который он засунул в себе под рукав. Далее мужчина прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товары. В ходе инвентаризация товаров выяснилось, что мужчина совершил хищение следующих товарно-материальных ценностей: - Водка Ледниковая Талка 40% 0,5 л. в количестве 1шт. за одну единицу товара с учетом НДС на одну бутылку составляет 269 рублей 56 копеек. - DEL.Ветчина Мрам. ФИО2. Вар. 400 грамм в количестве 1 шт. за одну единицу с учетом НДС на одну палку ветчины составляет 110 рублей 36 копеек. - Сыр Брест-Лит. 200 г - в количестве 1 шт. за одну единицу с учетом НДС составляет 105 рублей 04 копеек. (т.1 л.д.129-131).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173).

Согласно сведениям, поступившим из УФССП по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы, назначенные ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не отбыты (т.1 л.д.175).

Согласно справке о товаре ИП Т.Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость смесителя для ванны и душа марки Feinise S743343-35S составляет 1 699 рублей 00 копеек (т.1 л.д.63,64).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения торгового зала гипермаркета «Березка» ИП Т.Ф.Р., расположенного по адресу: <адрес>. Проводилась фотосъемка, составлена фототаблица. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.67-71)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Березка» с событиями от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре файла на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ видно, как мужчина, одетый в белую футболку, джинсовые шорты, темные шлепки, выходит из садового центра магазина «Березка», минуя кассовую зону, удерживая рукой за спиной под футболкой коробку, затем зафиксировано, как указанный мужчина засовывает под футболку коробку (т.1 л.д. 96-113).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения торгового зала «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: РМЭ, <адрес>. Проводилась фотосъемка, составлена фототаблица. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.2-29)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> с событиями от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка»5. При просмотре файла на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ видно, как мужчина, одетый в черную толстовку, черные штаны и черные кроссовки, на спине находится черный рюкзак, берет со стеллажа с молочной продукцией товар и кладет в рюкзак, подходит к стеллажу с колбасной продукцией и берет товар в руки, кладет в рюкзак черного цвета товар, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет в руки бутылку, затем засовывает бутылку, взятую со стеллажа с алкогольной продукцией, засовывает в рукав толстовки черного и, минуя кассовую зону, выходит из магазина «Пятерочка (т.1 л.д. 96-113).

Согласно справке об ущербе ООО «Агроторг» «Пятерочка» стоимость похищенного имущества составляет: «Delikaister Ветчина «Мраморная» из свинины вареная категории Б 400 грамм стоимостью 110 рублей 36 копеек в количестве 1 штуки, сыр полутвердый «Брест- Литовск российский 50%» 200 грамм стоимостью 105 рублей 04 копейки в количестве 1 штуки, водку «Ледниковая Талка 40%» объемом 0,5 литров стоимостью 269 рублей 56 копеек в количестве 1 штуки, в общей сумме 484 рубля 96 копеек (т.1 л.д.127-128).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяния

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод хищения из магазина "Березка"),

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод хищения из магазина "Пятерочка").

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевших Б.Т.В. и Н.Р.А., свидетелей, материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, представителей потерпевшей организаций, свидетеля, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные в суде доказательства позволяют суду признать, что ФИО1, при изъятии имущества из магазина «Березка» 06 июля 2024 года и из магазина «Пятерочка» 25 августа 2024 года действовал с прямым умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, с корыстной целью. Он осознавал, что имущество является для него чужим, он не имеет права его изымать и им распоряжаться, изымает его тайно и против воли собственника.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку он 06 июля 2024 года изъял похищенное имущество – смеситель для ванны и душа марки Feinise S743343-35S стоимостью 1 699 рублей 00 копеек, с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что им и было сделано.

Кроме того, подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он изъял похищенное имущество – «Delikaister Ветчина «Мраморная» из свинины вареная категории Б 400 грамм стоимостью 110 рублей 36 копеек в количестве 1 штуки, сыр полутвердый «Брест-Литовск российский 50%» 200 грамм стоимостью 105 рублей 04 копейки в количестве 1 штуки, водку «Ледниковая Талка 40%» объемом 0,5 литров стоимостью 269 рублей 56 копеек в количестве 1 штуки, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб в общей сумме 484 рубля 96 копеек, с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что им и было сделано.

Судом установлено, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества 06 июля 2024 года из магазина «Березка» и 25 августа 2024 из магазина «Пятерочка», ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившее в законную силу 06 мая 2024 года не было исполнено, а потому, установленный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления не истек.

Судом проверено, что постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ от 25 апреля 2024 года, на момент повторного совершения мелкого хищения 06 июля 2025 года и 25 августа 2024 года вступило в законную силу, вышестоящим судом не пересматривалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его деяние:

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод хищения из магазина "Березка"),

по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод хищения из магазина "Пятерочка").

Судом исследован вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого.

ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит. (т. 1 л.д. 167). С I квартала 2019 года ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (алкоголь, психостимуляторы, каннабиоды).

На основании заключения комиссии экспертов ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией (синдромом зависимости), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу. Медицинских противопоказаний, которые не позволяли бы лечить наркоманию, не существуют. (т.1 л.д.205-207)

Проверив данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает ФИО1 вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Объяснения ФИО1 от 12.12.2024 (т. л.д. 30) и от 19.03.2025 (т.1 л.д.78), суд признает в качестве явок с повинной о совершенных им преступлениях, поскольку в них изложены подробные обстоятельства совершения указанных преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает и признает:

явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что после отбытия наказания должных выводов для себя он не сделала, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание под двум преступлениям в виде лишения свободы. Суд считает, что данные виды наказаний будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного 158.1 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления. Сама по себе установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не может свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что у подсудимого имеются близкие родственники, способные продолжить осуществление ухода за пожилыми родителями самого ФИО1., в том числе указанный уход в случае наличия оснований, может быть осуществлен специальными службами.

В то же время, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, позволяющее ему трудиться, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.72.1 УКРФ не имеется.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения.

Производство по гражданскому иску ИП Т.Ф.Р. (поданный представителем в лице Б.Т.В.) подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с ФИО1 процессуальных издержек. Суд учитывает, что подсудимый от услуг защитника на стадии предварительного расследования не отказывался, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Вахромееву И.С. в сумме 5190 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с ФИО1. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ИП Т.Ф.Р. прекратить.

Вещественные доказательства:

- справка об ущербе, счет-фактура №СТ-94764, счет-фактура №ОО2-088605, товарный чек, карточка товара, два оптических DVD-RW диска - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5190 (Пять тысяч сто девяносто) рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, взыскать в доход государства с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова