Приговор № 1-14/2020 1-295/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

№ 1-14/2020

(№ 11901320085340575)

УИД 42RS0035-01-2019-001916-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 10 февраля 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Толстова Е.А.,

при секретаре Сухоруковой Л.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Таштагола Кемеровской области Карманова А.В., подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Андреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 00 часов 15 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2107», с № принадлежащим <данные изъяты>, без цели хищения, а именно: в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь около <адрес>, умышленно, не имея права законного владения и пользования автомобилем марки «ВАЗ 2107», с №, при помощи металлической отвертки открыл дверь автомобиля со стороны водителя, проник в салон, сел на водительское сидение, после чего при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в движение, отжал ногой педаль сцепления, переключил коробку передач на первую скорость, нажал правой ногой на педаль газа, и начал движение на автомобиле, принадлежащем <данные изъяты> проехал на указанном выше автомобиле по <адрес>, после чего выехал на <адрес>, затем продолжил движение по улицам: <адрес> далее в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, выехал на автодорогу Кузедеево-Таштагол, и проехал в г. Таштагол до автобусной остановки «ЦМК», затем развернулся и продолжил движение в обратом направлении до п. Мундыбаш Таштагольского района, где проехав до дома по <адрес> сделал остановку, и продолжил движение в п. Темиртау Таштагольского района по улице <адрес> и по улице Красный Маяк, затем на повороте на <адрес> сделал остановку, заглушил двигатель автомобиля, и свернул на <адрес>, откуда накатом продолжил движение до <адрес>, где около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль, после чего скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учете у <данные изъяты>. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом установлено не было.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 другого, более мягкого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 4680 рублей, согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1, не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «ВАЗ» 2107, №, переданный на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья Е.А. Толстов