Решение № 12-61/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 12 - 61/2019 66 RS 0060-01-2019-000670-97


Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Шаля Свердловской области 12 декабря 2019 года

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Сафонов П.П.,

рассмотрев в заседании жалобу К.А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностному лицу - специалисту I категории Администрации Шалинского городского округа Свердловской области К.А.А., <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А., как должностное лицо - специалист I категории Администрации Шалинского городского округа Свердловской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и документация об аукционе на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в пгг. Шаля.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 830 335 рублей 85 копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначении и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российском Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требовании, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 3.3 Закона о контрактной системе согласно п.п. 32 п. 1.17.4 ч. 1.17 Части II «Описание объекта закупки». Заказчиком установлены в составе аукционной документации товарные, знаки без сопровождения словами "или эквивалент" - «Грунтование водно-дисперсионной грунтовкой "Нортекс-Грунт" поверхностей: деревянных».

Таким образом, имеет место наличие события совершенного 07.05.2019 по месту нахождения заказчика административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Аукционную документацию на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в шт. Шаля. Свердловской области (извещение №) разместила в единой информационной системе К.А.А., которая распоряжением Администрации Шалинского городского округа Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рл назначена на должность специалиста I категории данного городского округа и на неё в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности и она назначена ответственным лицом за опубликование информации о проводимых торгах и запросов котировок на официальном сайте (извещения, протоколы, сведения о контрактах) (п. 2 17 Должностной инструкции Главного специалиста по муниципальному заказу Администрации Шалинского городского округа Свердловской области.

К.А.А. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершённого административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что с данным правонарушением она согласна, но считает, что размер штрафа является чрезмерным и должностным лицом не в полном объеме исследованы материалы дела, не установлена вина в совершенном административном правонарушении.

Действительно в ходе проведения электронного аукциона № на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в п.г.т. Шаля, были нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: заказчиком в составе аукционной документации установлены товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент».

Данное нарушение было совершено не умышленно, и готовилось техническое задание профильным в этом направлении специалистом администрации, а ею лишь пропущено данное обстоятельств: при размещении в ЕИС. То есть административное правонарушение не являлось умышленным, направленным на причинение вреда (ущерба) третьим лицам (участникам закупки), не нарушало охраняемые общественные отношения.

Также считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтены и не исследованы в полном объеме обстоятельства дела.

В ходе рассмотрения дела ею было передано должностному лицу письменное ходатайство, в котором она учесть следующие обстоятельства: её раскаяние в содеянном правонарушении; совершение административного правонарушения впервые; устранение правонарушения при исполнении предписания антимонопольного органа; отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения; формальное наличие состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям; несоразмерности штрафа совершенному правонарушению.

Однако в постановлении об административном правонарушении в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют сведения об указанном заявленном ею ходатайстве (указано - не заявлено) и её пояснения (ходатайства) по делу (абзац 4 лист 2) и решение об отказе в удовлетворении ходатайства, что является грубым нарушением действующего административного законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ею разъяснялось, что совершённое деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате её действий (бездействий) кому-либо не причинён. Также должностному лицу разъяснялось, что в Администрации Шалинского городского округа она работает в должности специалиста I категории с области закупок для муниципальных нужд (самая низкая категория специалистов в органах местного самоуправления, её ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, она имеет на иждивении двух малолетних детей (3-х и 13-ти лет), посещающих общеобразовательные учреждения. Также у неё существует непогашенный кредит до сентября 2023 года, с ежемесячным платежом в размере 7 081 рубль 98 копеек. То есть сумма штрафа является для неё значительной, уплата штрафа в размере 50 000 рублей единовременно повлияет на материальное положение её семьи в целом. Кроме того, этим же должностным лицом вынесено в отношении её ещё два постановления об административном правонарушении в сфере закупок и ей назначено ещё два административных в размере 30 000 рублей и 3 000 рублей, то есть общая сумма штрафа составляет - 83 000 рублей.

Дополнительно сообщает, что в ходе рассмотрения жалобы в Управлении Федеральной Антимонопольной Службы по Свердловской области было выписано предписание, которое исполнено в полном объеме и в установленные сроки.

Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 в 25.03.2005 указано, что «если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим, должностное лицо обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, должностного лица не имелось. Не установлено должностным лицо и наступления вредных последствий, в частности в отношении иных юридических и физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Считает, что наложение на неё штрафа за нарушение никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.

Также считает, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигнуты цели административного наказания, она полностью осознала противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило, отсутствовала направленность действий (бездействий) на нарушение закона.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему всё же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Как она отметила выше: она полностью раскаялась в содеянном правонарушении, правонарушение совершено ею впервые, предписание антимонопольного органа было исполнено в полном объеме и в сроки, вредных последствий для кого-либо не последовало, штраф является несоразмерным совершенному правонарушению, является значительным для её и её семьи.

Особо обращает внимание суда на то, что санкция части 4.1. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей не менее пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом при назначении наказания применена самая максимальная мера ответственности по данной статье, несмотря на совершение ею правонарушения по неосторожности, наличия вышеназванных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающие вину обстоятельств.

Кроме того, считает, что при вынесении постановления должны были быть учтены и такие смягчающие вину обстоятельства как: её раскаяние; добровольное исполнение ею до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предписания об устранении допущенного нарушения,

В заседание К.А.А. не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении К.А.А. к административной ответственности надлежащим образом извещённое о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явилось и дело рассматривалось в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к следующему.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Частью 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в описание объекта закупки требований к товарам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрацией Шалинского городского округа Свердловской области опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и документация об аукционе на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в пгг. Шаля. Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 830 335 рублей 85 копеек.

Установлено, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 3.3 Закона о контрактной системе согласно п.п. 32 п. 1.17.4 ч. 1.17 Части II «Описание объекта закупки». Заказчиком установлены в составе аукционной документации товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент" - «Грунтование водно-дисперсионной грунтовкой "Нортекс-Грунт" поверхностей: деревянных».

Тем самым заказчик установил требование о наличии у вероятного подрядчика товарных знаков без указания на возможность применения их эквивалента, влекущее ограничение количества участников закупки.

Данный факт установлен также решением Комиссии Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Свердловской области от 24 мая 2019 года, законность которого не оспаривалась.

Установлено, что вышеназванный заказ с допущенными нарушения антимонопольного законодательства размещён К.А.А., которая распоряжением Администрации Шалинского городского округа Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рл назначена на должность специалиста I категории данного городского округа, на неё в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности и она назначена ответственным лицом за опубликование информации о проводимых торгах и запросов котировок на официальном сайте (извещения, протоколы, сведения о контрактах) (п. 2 17 Должностной инструкции Главного специалиста по муниципальному заказу Администрации Шалинского городского округа Свердловской области.

Указанные обстоятельства, которые К.А.А. не оспариваются, послужили основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении.

Должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку ее действиям по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности К.А.А. в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом особой значимости объекта посягательства оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу допущено не было.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности К.А.А. и ее имущественном положении, ряда смягчающих её наказание обстоятельств, не учтённых должностным лицом при решении вопроса о назначении наказания, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

На основании ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностному лицу - специалисту I категории Администрации Шалинского городского округа Свердловской области К.А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 10 000 рублей.

В остальной части эти же постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья П.П.Сафонов