Решение № 12-14/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020

УИД13RS0025-01-2020-000011-32


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия – заместителя главного государственного инспектора городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде предупреждения,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия – заместителя главного государственного инспектора городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору от 16 декабря 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, ФИО2 вменяется, что 06 августа 2019 года в 20 часов 30 минут на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 нарушила требования пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, требования частей 1-2 статьи 1, частей 1-4 статьи 4, статьи 5, частей 1,3 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требований раздела 4 п.4.13 об.1, таблица 1, подраздела 5.3 п.5.35 СП 4.13130.2013 СП 4.13.130.2013, а именно допустила использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для строительства (установки) зданий сооружений; противопожарное расстояние между хозяйственной постройкой (строение бани, за лит.Г3 по техническому паспорту), расположенной по адресу: <адрес>, и жилым домом (за лит А по техническому паспорту), расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует установленным требованиям, требуется 12 метров, фактически 4 метра 80 см.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 указывает о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным. Материалы дела не содержат сведений о протоколах (заключениях), проведенных исследованиях, испытаниях, измерениях и экспертиз. При рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовала объективность, поскольку были проигнорированы ее и ее защитника ходатайства о приобщении к материалам дела правоустанавливающих документах и об истребовании документов.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Куклянов В.А. доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО3, потерпевшая С. и ее представитель ФИО4 указали, что считают постановление законным.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административных правонарушениях, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 указанный порядок был нарушен.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из анализа приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наделено процессуальными правами, посредством осуществления которых лицо имеет возможность реализовать свое право на защиту. По общему правилу дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Личное участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в рассмотрении дела позволяет ему осуществить свои процессуальные права. Личное участие лица в рассмотрении дела, возбужденного в отношении него, обеспечивается его извещением о времени и месте рассмотрения дела. Не любое извещение лица о рассмотрении дела является надлежащим, таковым является лишь извещение в установленном законом порядке. Только при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в виде исключения закон допускает рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно материалам дела, определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 04 декабря 2019 года, направлено ФИО2 04 декабря 2019 года по ее месту жительства по адресу: <адрес>, и получено ФИО2 20 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, вынесено в отношении ФИО2 16 декабря 2019 года, в ее отсутствие.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, и в отсутствие сведений о ее надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности и безусловно влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судья отмечает следующее.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы должностным лицом, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, не соблюдены, в постановлении не содержится анализа доказательств по делу и их оценка, не содержится подробного обоснования выводов о наличии в действиях физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, составляющий один год с момента совершения правонарушения о пожарной безопасности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу надлежит надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, правильно установить обстоятельства дела, исследовать доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести постановление в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

В связи с отменой постановления от 16 декабря 2019 года ввиду нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, судья не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, надлежащих доказательств ее вины, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, судья районного суда

решил:

жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия – заместителя главного государственного инспектора городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору от 16 декабря 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде предупреждения – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия – заместителя главного государственного инспектора городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору от 16 декабря 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде предупреждения - отменить, возвратить данное дело на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия.

На решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1