Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018~М-1109/2018 М-1109/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1260/2018

Дело № 2-1260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской судКемеровской области

в составе председательствующего: Ельмеевой О.А.,

при секретаре: Гува А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

06 июля 2018года

гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «УРЖКК», МКУ «КЖВ» о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера № в период ее работы в <данные изъяты> В указанную комнату истец и его мать были вселены в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, №, выданной МУП «ИРКЦ».

В ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 умерла, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» филиала № 26 БТИ г. Междуреченска, владельцем приватизированной квартиры на территории Междуреченского городского округа истец не значиться.

Согласно сведений Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на комнату <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», жилое помещение по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., учтена в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Истец указывает, что с момента вселения (с ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени он проживает в указанной комнате №, несет расходы по ее содержанию, производит необходимый текущий ремонт.

Просит признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что данное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО1, в период работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, они вселились в общежитие в комнату <данные изъяты>. С момента предоставления в ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 умерла, а он так и проживает в комнате №,несет расходы по содержанию жилья.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), исковые требования поддержала, просила их удовлетворитьв полном объеме.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Захарова О.Е., действующая на основании доверенности (л.д.30), исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «УРЖКК», представитель ответчика МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.35,36), в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы сообщили о невозможности обеспечения явки представителей (л.д. 37), не просили об отложении слушания дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорные правоотношения возникли в 1992 году, т.е. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то суд полагает, что в данном случае подлежат применению как нормы действующего в настоящее время ЖК РФ в части правоотношений, возникших после введения его в действие, так и нормы ЖК РСФСР, в части прав и обязанностей, возникших в период его действия.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п.3.ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Как следует из копии трудовой книжки (л.д.38-45), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с «<данные изъяты> (л.д.40-41), что также подтверждается исторической справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «ТРМЗ» (л.д. 46).

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 в связи с отсутствием жилой площади, работодателем <данные изъяты> был выдан ордер № на занятие жилой площади, расположенную по <адрес>, комнаты №, на состав два человека (л.д.7). Данное обстоятельство подтверждается также справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47)

Факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении № на имя ФИО3, где его матерью указана ФИО1 (л.д.9).

Согласно свидетельства о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 зарегистрирован брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия «В-ны» (л.д. 51). От данного брака у ФИО3 имеется ребенок ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении №(л.д.50)

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что истец вселен на законных основаниях в спорное жилое помещение, совместно с нанимателем как член семьи.

Из представленной справки о смерти № (л.д.10), а также свидетельства о смерти № следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, выданной Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», жилое помещение по <адрес> комната №, площадью <данные изъяты>., учтено в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», включено в реестр на основании решения КУГИ от 13-2/1482 от 04.11.1995Приказ КУМИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из предоставленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находиться на <данные изъяты>, жилой площадью <адрес> (л.д.13-16).

Согласно выписки из лицевого счета № (л.д.18,29), выписки из лицевого счета № (л.д.48) по адресу: <адрес>, ФИО3 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» филиала «26 БТИ г. Междуреченска, истец ФИО3 владельцем приватизированной квартиры и числе собственников на территории Междуреченского городского округа не значатся (л.д.12).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым домам наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования — данные отсутствуют (л.д.17)

Допрошенная судом свидетель ФИО6 пояснили, что истец её супруг, брак заключен в ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что истец проживал с матерью и отчимом в общежитии в спорной комнате давно, а когда ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца, стали проживать истец, она и их ребенок. Заселилась после смерти матери. С отчимом они разошлись еще до момента ее смерти и он выехал из комнаты. После заключения брака некоторое время она с супругом снимали жилье. На комнату она не претендует, она и ребенок зарегистрированы у её родителей. За комнату платит истец, больше жилья у мужа нет. У неё имеется доля в родительском доме. Муж ранее в приватизации нигде не участвовал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она заселилась в общежитие ДД.ММ.ГГГГ в комнату №, истец с матерью уже проживали в спорной комнате, и они общались как соседи, заходили в гости. Общежитие коридорного типа, по два туалета на каждом этаже, душ на первом. Когда истец женился, стали вместе жить, у истца родился ребенок. Мать истца умерла лет 6-7 назад. Воротилин оплачивает за жилое помещение. Знает, что мать истца работала на <данные изъяты>, где ей и предоставили комнату, в общежитии второй и третий этаж был для работников <данные изъяты> а четвертый –пятый для работников <данные изъяты>».

Кроме того, истцом в обоснование своих доводов, что он пользуется жилым помещением и несет расходы по его содержанию предоставлены копии чеков об оплате коммунальных услуг (л.д.19-21).

Из материалов дела усматривается, что на момент предоставления семье истца жилого помещения оно имело статус общежития.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действующего в 1992 году, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядокпредоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Такой порядок был предусмотренПримерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному Положению жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса ФИО2 ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему в установленном порядкежилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Статьей 54 ЖК ФИО2 было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53). Согласно ст. 53 ЖК ФИО2 члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что В-ны вселились в предоставленное им жилое помещение не самовольно, а по решению работодателя на основании ордера, проживают с момента вселения постоянно, несут обязанности нанимателя. Факт проживания истца в общежитии ТРМЗ подтвержден в судебном заседании не только пояснениями истца, пояснениями свидетелей,но и приобщенными документами, в том числе справки бывшего работодателя АО «ТРМЗ».

Суд пришел к выводу, что ФИО3 был вселен своей матерью в качестве члена семьи, и в соответствии с положениями ст.ст. 53,54 ЖК ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у истца оригинала ордера в данном случае не свидетельствует о нарушении порядка вселения в предоставленное в установленном порядке жилое помещение, поскольку собранными по делу доказательствами подтвержден факт предоставления спорного жилого помещения ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с наймодателем.

Кроме того, суд полагает, что в связи с передачей общежития ОАО «ТРМЗ» в муниципальную собственность администрация Междуреченского городского округа не вправе оспаривать права лиц, вселенных предыдущим фондодержателем, поскольку правоотношения по найму сложились до передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, а в связи с такой передачей в ведение муниципалитета перешли жилые помещения, обремененные правами граждан, проживающих в них.

Статьей 675 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ к отношению по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из анализа представленных документов, а также показаний сторон и свидетелей, которые не противоречат друг другу и материалам дела, суд находит заявленное требование истца ФИО3 законным, обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства, а доказательства допустимыми и полагает необходимым признать за истцом право пользования жилым помещением, комнатой №, расположенной по <адрес>, поскольку, как установлено в судебном заседании и никем не опровергнуто, истец в установленном законом порядке вселился в спорное жилое помещение и в настоящее время в нем проживает, используют жилое помещение по назначению, оплачивают коммунальные платежи, несет расходы по содержанию жилья, что является правовым основанием для признания за ним права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Резолютивная часть решения провозглашена 06 июля 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Копия верна судья: О.А. Ельмеева