Решение № 12-109/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года г. Ржев Тверская область

Судья Ржевского городского суда Тверской области Андреева Е.В., с участием прокурора Григорьева И.В., должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителей должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей №230 и № 215 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ржевского межрайонного прокурора на постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 24 августа 2020 года ( 20 августа 2020 объявлена резолютивная часть постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением №61-05/2020 заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 24 августа 2020 года (20 августа объявлена резолютивная часть постановления) прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

Ржевским межрайонным прокурором Тверской области внесен протест на указанное постановление; просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение ввиду отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор доводы об отмене постановления в отношении ФИО1 поддержал, изложил доводы, указанные в протесте. Просил постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В частности указал, что выводы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения не основаны на законе, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ, признал и не оспаривал, вместе с тем согласился с применением должностным лицом статьи 2.9 КоАП РФ; указал на отсутствие умысла в его действиях.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 заявил о законности принятого решения в виде постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду малозначительности совершенного, с объявлением ему устного замечания; в частности, указал на отсутствие системы (систематичности) в действиях привлекаемого к административной ответственности, признание им своей вины; изложил обстоятельства, указанные в постановлении в обоснование применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

По результатам мониторинга официального сайта единой информационной системы в сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru, Ржевским межрайонным прокурором установлен факт нарушения Администрацией ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2018 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; по выявленному факту постановлением Ржевского межрайонного прокурора Тверской области от 16.07.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.08.2019 между Администрацией и МУП «ЖКХ-сервис» ( подрядчик) заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт котла RHEOS 2400 (производство США) с заменой медно-никелевого теплообменника в газовой котельной д. Итомля сельского поселения «Итомля» Ржевского района Тверской области. Цена договора составила 727657,20 рублей. Общий срок выполнения работ - по 15.11.2019 года.

По условиям контракта, основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты о приемки выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3), предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) подписаны сторонами по контракту 27.09.2019. Оплата произведена Администрацией платежным поручением от 01.10.2019 № 2615 в сумме 145531,44 рублей. Указанная информация и документы размещены в ЕИС в сроки, установленные частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ. 16.10.2019 Администрацией платежным поручением от 16.10.2019 № 2714 произведена оплата оставшейся по контракту суммы 582125,76 руб.

Из установленного следует, что информацию об исполнении контракта в части его полной оплаты следовало направить в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, не позднее 23.10.2019 года.

Однако согласно ЕИС информация об оплате по контракту направлена 10.12.2019 с нарушением установленного срока на 33 рабочих дня.

Таким образом, действия должностного лица Администрации Ржевского района (Заказчика), нарушившего требования части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ при направлении информации об исполнении, оплате и документов о приемке товаров (работ, услуг) вышеуказанных контрактов, подлежат квалификации по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Главы администрации Ржевского района от 29.06.2015 № первым заместителем Главы администрации Ржевского района назначен ФИО1.

Распоряжением Администрации Ржевского района от 24.06.2017 № 144- 1 ра в Администрации создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения, назначен руководитель контрактной службы - ФИО1, работники контрактной службы, утверждено положение о контрактной службе.

Как следует из Положения, в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, направление сведений в орган, уполномоченный на ведение реестра, относится к функциям контрактной службы.

Как следует из пункта 8 Положения руководитель контрактной службы в целях повышения эффективности работы работников контрактной службы при формировании организационной структуры определяет должностные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяя определенны настоящим Положением функциональные обязанности между указанными работниками.

Таким образом, должностным лицом, ответственным за нарушение требований части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ, является первый заместитель Главы администрации Ржевского района, руководитель контрактной ФИО1.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместителем Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Постановление мотивировано, в частности, тем, что при наличии всех признаков состава, правонарушение само по себе не содержало существенной угрозы для общества и государства, не нанесло ущерб сторонам по контракту, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны подрядчика, учитывая также своевременное размещение документов о приемке выполненных работ и частичной оплате; должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере, установленном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Полагает, что устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО1 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Суд не может согласиться с оценкой должностного лица обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие какого-либо ущерба не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку его состав является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и выполнения своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Таким образом, даже при отсутствии каких либо, в том числе, тяжких последствий правонарушения, прекращение дела об административном правонарушении по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При установленных обстоятельствах Постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 24 августа 2020 года (20 августа 2020 объявлена резолютивная часть постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций №61-05/2020 от 24 августа 2020 года (20 августа 2020 объявлена резолютивная часть постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении первого заместителя Главы администрации Ржевского района, руководителя контрактной службы ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении первого заместителя Главы администрации Ржевского района, руководителя контрактной службы ФИО1, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Жалоба на настоящее решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Андреева

1версия для печати