Апелляционное постановление № 22К-6144/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 3/10-181/2019

Судья Марьев А.Г. материал № 22к-6144/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 декабря 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Исрапиловой А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т

на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2019 года, которым

прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от 26 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Змиевской А.Ю., просившей судебное постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Постановлением прокурора Шпаковского района от 17 октября 2019 года постановление УУП Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2019 года было отменено совершенно по иным основаниям. Судом не дана оценка доводам его жалобы, в которой он после ознакомления с решением прокурора высказал категорическое несогласие. Суд нарушил его право, предусмотренное статьёй 46 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить и передать материал на рассмотрение другому судье.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный (городской) суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", - в случае, если по поступившей в суд жалобе в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Как следует из представленных в суд материалов, -

26 сентября 2019 года участковым уполномоченным ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по результатам проведенной проверки заявления ФИО1 о причинении ему сыном ФИО6 телесных повреждений и угрозы его убийством вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из жалобы ФИО1, поданной в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, следует, что заявитель считает постановление участкового уполномоченного ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от 26 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, так как заявление органом дознания должным образом не проверено, кроме того он просил привлечь сына ФИО7 за покушение на его убийство.

Участвующим в заседании суда первой инстанции старшим помощником прокурора было представлено постановление прокурора Шпаковского района Печенкина С.В. от 17 октября 2019 года, которым обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2019 года отменено, как незаконное, вынесенное с нарушением требований ч. 2 ст. 21, ст.ст. 140, 144, 148 УПК РФ, поскольку не приняты меры к установлению наличия либо отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела. Данное постановление с указаниями прокурора направлено начальнику ОМВД России по Шпаковскому району для исполнения.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом в рамках ст. 125 УПК РФ постановление о прекращении производства по жалобе является правомерным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно – процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 - о не согласии с судебным постановлением являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Утверждения заявителя о том, что обжалуемое постановление было отменено прокурором по иным основаниям несостоятельны и не соответствуют исследованным судом материалам.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении жалобы, которые лишили или ограничили процессуальные права заявителя, либо иным путем повлияли на принятие в отношении него законного и обоснованного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2019 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от 26 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения;

а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков