Приговор № 1-283/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-283/2018

Дело № 1-283/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 18 июля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденной:

05.04.2018 Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы муниципального образования «Читинский район» г. Чита, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц на регистрацию в установленные дни инспекцией,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В августе 2017 года в г. Чите Забайкальского края ФИО1 приобрела у неизвестного ей лица спиртосодержащую жидкость. Не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости населению под видом алкогольной продукции, для получения материальной выгоды незаконно хранила у себя дома по адресу <адрес> до момента её изъятия сотрудниками ОМВД России по Читинскому району 09 августа 2017 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Так, ФИО1, желая сбыть указанную спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что хранит в целях сбыта и сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях 09 августа 2017 года около 22 часов 15 минут, находясь у себя по месту жительства по выше указанному адресу, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, не имея специального разрешения (лицензии), произвела сбыт 200 миллилитров спиртосодержащей жидкости под видом питьевой спиртосодержащей жидкости Б., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия на сумму 100 рублей.

Хранимая в целях сбыта и реализованная ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 94,8 % - содержит в своем составе технологическую микропримесь (примесь, сопутствующую производству этилового спирта) – метанол (метиловый спирт) в концентрации 0,002% об., денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат, денатониум бензоат), концентрация которого составляет менее 0,0015% масс.; не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» и ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %-ный. Технические условия», так как содержит битрекс (денатоний бензоат, денатониум бензоат). В виду несоответствия требованиям безопасности вышеуказанным ГОСТ, спиртосодержащая жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 Л,А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, осуждена приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 05.04.2018 по ч.1 ст.238 УК РФ (л.д.126-129), имеет постоянное место жительство и регистрации, на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО2», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.131, 132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации сельского поселения «<адрес> характеризуется положительно (л.д.134, 136).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, пенсионный возраст подсудимой, наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой, не связанного с лишением свободы - в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая, что доход подсудимой в месяц составляет 8 800 рублей, штраф в размере 8 000 рублей подлежит рассрочке с выплатой по частям сроком на 4 месяца по 2 000 рублей в месяц.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 05.04.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 12.05.2018 в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерная бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью в количестве 180 миллилитров, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Читинского районного суда Забайкальского края надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца по 2 000 рублей в месяц.

Реквизиты для погашения штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю) л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 753601001, Лицевой счет: <***>, Банк: Отделение Чита, Расчетный счет: <***>, ОКТМО: 76701000, КБК: 41711621010016000140.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 05.04.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью в количестве 180 миллилитров – уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова