Приговор № 1-81/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

№ дела 1-81/2018

№ 11800040019000016


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боготол 25 июня 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

судьи Гусевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Алтуниной Н.И.,

представившей ордер № 397 и удостоверение № 13,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения около здания КГБУЗ «Боготольская МБ» по адресу: <адрес> был задержан нарядом ОППСП МО МВД России «Боготольский» в составе Щ.А.А.., К.Н.Г. Р.Д.А.., В.И.С. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1 и 20.21 КоАП РФ. Для установления личности и составления административного материала ФИО1 сотрудниками полиции доставлен в МО МВД России «Боготольский», расположенному по адресу: <адрес>

ФИО2, достоверно зная, что Щ.А.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, личной неприкосновенности и здоровья представителя власти, в период с <данные изъяты>, находясь в тамбуре МО МВД России «Боготольский», умышленно нанес не <данные изъяты>, полицейскому ОППСП МО МВД России «Боготольский» Щ.А.А.., причинив своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Защитник Алтунина Н.И. поддержала позицию подзащитного.

В судебное заседание потерпевший Щ.А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, указал, что моральный вред в размере 2000 рублей ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель Носовец А.В., выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, санкция ч.2 ст.318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет <данные изъяты>, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «Г, И, К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение у ФИО1 контроля над своим поведением, действиями, адекватного восприятия обстановки и способствовало совершению преступления.

Суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, то, что ФИО1 вину признал, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд приходит к мнению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденной.

Обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, снижения категории преступления, судом не установлено.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Гражданский истец Щ.А.А. просил производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от иска, поскольку ФИО1 исковые требования удовлетворены в полном объеме в ходе предварительного расследования, последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд принимает отказ от иска заявленный потерпевшим, поскольку это не нарушает законных прав и интересов и полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить, в связи с добровольным удовлетворением.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-R, DVD-R- диск хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Щ.А.А.. прекратить, в связи с добровольным удовлетворением.

Процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Гусева