Приговор № 1-94/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-94/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., с участием государственного обвинителя: ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в Рыбкомбинате <адрес>, рыбаком, имеющего судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского районного суда <адрес> за совершение преступления по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи Судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; по приговору мирового судьи Судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговорен к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, согласно сведений ФКУ УИИ по <адрес>, испытательный срок условного осуждения закончился ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто; проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца. Приговор в течение срока, установленного ст. 323 УПК РФ обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение данного приговора не окончено. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 111130-22, модели ОКА, государственный регистрационный знак <***>, при движении был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 22.28. часов, ФИО1, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте.

Проверив представленные обвинением доказательства в материалах уголовного дела, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и будучи приговоренным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что подсудимый не состоит на учетах в НД и ПНД, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, данное обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд расценивает как отягчающее наказание, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительство и место работы, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости, возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его исправлению, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, по приговору мирового судьи Судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>, суду надлежит применить ст. 70 УК РФ, для частичного присоединения дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическим транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии ч.5 ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическим транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, подсудимому, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья Ф.Н. Садретдинов