Приговор № 1-109/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Картышевой Н.А. (в защиту подсудимого ФИО2), адвоката Погожева А.Н. (в защиту подсудимой ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 19 часам 12 минутам 19 февраля 2020 года, ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу бутылки рома BACARDI из магазина «Пятерочка 5088», расположенного по адресу: <...>, на что ФИО3 дала свое согласие, вступив таким образом с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение совместной кражи бутылки рома BACARDI из магазина «Пятерочка 5088» ООО «Агроторг».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, имея единую цель, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3, в период времени, предшествующий 19 часам 12 минутам 19 февраля 2020 года, пришли в магазин «Пятерочка 5088», расположенный по адресу: <...>, и, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не осознают противоправность их действий, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая этого, ФИО3 в указанное выше время взяла со стеллажа бутылку рома BACARDI CARTA NEGRA 40% объемом 0.5 литра стоимостью 380 рублей 17 копеек, а в это время ФИО2 подстраховывал ФИО3 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления. Взяв бутылку рома ФИО3 передала ее ФИО2, который положил ее за пазуху куртки надетой на нем. После чего ФИО3 и ФИО2 минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышли из помещения магазина, тем самым тайно похитив его, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 380 рублей 17 копеек.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 21 часу 54 минутам 20 февраля 2020 года, ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу бутылки рома BACARDI из магазина «Пятерочка 5088», расположенного по адресу: <...>, на что ФИО3 дала свое согласие, вступив таким образом с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение совместной кражи бутылки рома BACARDI из магазина «Пятерочка 5088» ООО «Агроторг».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, имея единую цель, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3, в период времени предшествующий 21 часу 54 минутам 20 февраля 2020 года, пришли в магазин «Пятерочка 5088», расположенный по адресу: <...>, и, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не осознают противоправность их действий, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая этого, ФИО3 в указанное выше время взяла со стеллажа бутылку рома BACARDI CARTA NEGRA 40% объемом 0.5 литра стоимостью 380 рублей 17 копеек, а в это время ФИО2 подстраховывал ФИО3 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления. Взяв бутылку рома ФИО3 передала ее ФИО2, который положил ее за пазуху куртки надетой на нем. После чего ФИО3 и ФИО2 минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышли из помещения магазина, тем самым тайно похитив его, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 380 рублей 17 копеек.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 19 часам 17 минутам 23 февраля 2020 года, ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу 2 бутылок рома BACARDI из магазина «Пятерочка 5088», расположенного по адресу: <...>, на что ФИО3 дала свое согласие, вступив таким образом с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение совместной кражи 2 бутылок рома BACARDI из магазина «Пятерочка 5088» ООО «Агроторг».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, имея единую цель, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3, в период времени, предшествующий 19 часам 17 минутам 23 февраля 2020 года, пришли в магазин «Пятерочка 5088», расположенный по адресу: <...>, и, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не осознают противоправность их действий, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая этого, ФИО3 в указанное выше время взяла со стеллажа бутылку рома BACARDI CARTA NEGRA 40% объемом 0.5 литра стоимостью 380 рублей 17 копеек и бутылку рома BACARDI CARTA BLANCA 40% объемом 0.5 литра стоимостью 397 рублей 19 копеек, а в это время ФИО2 подстраховывал ФИО3 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления. Взяв бутылку рома ФИО3 передала ее ФИО2, который положил ее за пазуху куртки, надетой на нем. После чего ФИО3 и ФИО2 минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышли из помещения магазина, тем самым тайно похитив его, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 777 рублей 36 копеек.

ФИО2, ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии свою вину в содеянном признали в полном объеме и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Картышева Н.А., Погожев А.Н.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимых ФИО2, ФИО3:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 19 февраля 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 20 февраля 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 23 февраля 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, состояние здоровья их и членов их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.215, 217), по месту жительства жалоб и нареканий от соседей не поступало (т.1 л.д.221).

Подсудимая ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.244, 246), по месту жительства жалоб и нареканий от соседей не поступало (т.1 л.д.248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО3, по трем преступлениям, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, по трем преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, поведение после совершения инкриминируемых деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений возможно путем назначения им наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

По мнению суда, назначенное ФИО2, ФИО3 наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данным об их личностях, будет служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений, совершенных ФИО2, ФИО3, на менее тяжкие.

Избранная в отношении ФИО2, ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 19 февраля 2020 года) в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 20 февраля 2020 года) в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 23 февраля 2020 года) в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 19 февраля 2020 года) в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 20 февраля 2020 года) в виде обязательных работ сроком на 130 часов,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 23 февраля 2020 года) в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск СD-R с фрагментами записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №5088» ООО «Агроторг» за 19 февраля 2020 года, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий