Приговор № 1-37/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело №1-37/2020 74RS0019-01-2020-000028-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 18 мая 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на шесть лет;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на три года;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории <адрес> совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим С.Д.А., без цели хищения (угон), свободным доступом, забрал из кармана куртки потерпевшего ключи от вышеуказанного автомобиля, подошел к указанному автомобилю, стоящему на неохраняемой стоянке около указанного дома, привел автомобиль в движение, после чего, в период времени до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передвигался на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, после чего был задержан.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Филатов Е.И., государственный обвинитель Кордова А.П., потерпевший С.Д.А., просивший суд рассмотреть дело без его участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1, имеет <данные изъяты> /т.1 л.д.94-130 /.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, <данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления /п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым /с учетом не погашенной судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /.

ФИО1, совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, с учетом, при определении размера наказания, положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего по наказанию, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд считает возможным применить при определении размера основного наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и определить размер наказания без учета рецидива преступлений.

Также учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мнение потерпевшего, а также принимая во внимание, что имевшее ранее нарушение порядка отбытия административного надзора имело единичный характер, основываясь на удовлетворительной характеристике участкового уполномоченного, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и назначить основное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни и с периодичностью, установленной данным органом.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ключ от квартиры, ключи от автомобиля - оставить по принадлежности законному владельцу С.Д.А., освободив последнего от обязанности их ответственного хранения /т.1 л.д.41-43/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу