Приговор № 1-93/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-93/2019

№ 1 – 93 / 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Безродной Е.П.,

при секретаре Яновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта. <данные изъяты> часов, находясь на <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции. <данные изъяты> часов ФИО2 был задержан сотрудниками <данные изъяты> у <адрес>. <данные изъяты> часов у <адрес> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были изъяты указанные вещество, содержащее наркотическое средства.

Согласно экспертным исследованиям вещество, массой <данные изъяты> грамма, изъятое <данные изъяты> при досмотре ФИО2, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).

Согласно Постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229-1 УК РФ», вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамма, изъятое у ФИО2, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что в содеянном искренне раскаивается. Сожалеет о своем поведении и случившемся. <данные изъяты> Просит реально не лишать свободы и в последний раз поверить в его раскаяние-изменение поведения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно сделано добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд удостоверился в возможности рассмотрения дела в особом порядке и понимании подсудимым данной ситуации.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает смысл и последствия принятия судебного решения в данном порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, по выводам суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Редакцию уголовного закона суд определяет в порядке ст.9 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возможность исправления виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд согласно ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины и заявленное раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива определен согласно положений ч.1 ст.18 УК РФ.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность и поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в 2018 году, характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной обустроенности и имеющуюся неофициальную трудовую деятельность.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества в соизмеримом содеянному размере с учетом указанных выше обстоятельств.

Исправление виновного и достижение целей уголовного наказания без реальной изоляции от общества суд признает невозможным, положения ст.73 УК РФ (о чем просит защитник и подсудимый), ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ в данной ситуации по делу, по выводам суда, не могут быть применены.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО2 в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья А.А. Полищук