Приговор № 1-478/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-478/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бердыченко Д.С., представившей удостоверение ... от +++ и ордер ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

+++ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, 69 ч.3, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно +++ по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от +++ условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. +++ по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

+++ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь у здания, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений суда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 22 часов 10 минут у знания, расположенного по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, +++ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Бердыченко Д.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд постанавливает приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, действительно он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 и ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения +++ в 22.00 часа, поехал домой, однако в районе /// в г.Барнауле был остановлен двумя сотрудниками ДПС ГИБДД, которые +++ в 22 часа 10 минут в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, отчего он отказался, не отрицая факт своего опьянения;

- показания свидетелей И., К.., согласно которым +++ около 22.00 часов, находясь на маршруте патрулирования, в районе /// в г.Барнауле был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, двигавшийся по /// в сторону /// г.Барнаула, под управлением ФИО1, находившегося с признаками алкогольного опьянения, предъявившего паспорт на свое имя, так как водительского удостоверения при себе не было, в связи с отсутствие права управления транспортными средствами; ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол; ему было предложено пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения – анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО1 отказался, также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем был составлен протокол. Затем при проверке по информационной базе было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от +++ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; в связи с чем дело об административном правонарушении было прекращено;

- показания свидетелей А., С., согласно которым +++ около 22.30 часов у /// в г.Барнауле они были приглашены в качестве понятых для проведения освидетельствования ранее незнакомому мужчине – ФИО1, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку речь была нарушена, присутствовал запах алкоголя изо рта. Со слов сотрудников ГИБДД им стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н ..., 22 регион. Данный автомобиль так же находился у /// г.Барнаула. В их присутствии около 22.40 часов +++ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения – анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому последний подтвердил свои признательные показания и указал на место, расположенное около здания по адресу: ///, где управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н ... регион, в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу и отстранен от управления транспортным средством, а также отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол № ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6) в отношении ФИО1, который в связи с наличием признаков опьянения отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством;

- протокол № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования;

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от +++ (л.д.11), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от +++ (л.д.17), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие <данные изъяты>; наличие государственной награды и участие в контртеррористических действиях; состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в частности, ребенка и родителей пенсионного возраста, которым ФИО1 оказывает посильную помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства у подсудимого суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а также восстановлению социальной справедливости. При этом суд исходит из того, что назначение любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ, не достигнет целей наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, и несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания лишения свободы, а целям такого исправления будет служить назначение наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции закона, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ – условно.

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное время.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Приговор вступил в законную силу 01.10.2019 г.

...

...

...