Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 10-34/2017

Дело № 10-34/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 26 июля 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

защитника, адвоката Фокиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была осуждена по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку мировой судья, не назначив ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не мотивировал свое решение в описательно-мотивировочной части приговора, и излишне указал о не назначении этого дополнительного наказания в резолютивной части. Помимо этого, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не указал о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствии ФИО1

Защитник адвокат Фокина Г.А. оставила разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, и изменить приговор мирового судьи, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст.314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Вид и размер наказания ФИО1 назначен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного ею преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Мировой судья, при назначении наказания учел то, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной обоснованно признано признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.п.2, 3 ст.389.15 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В нарушение вышеуказанных требований, мировой судья при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивы не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что предусмотренное санкцией ст.322.3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является альтернативным, а мировой судья в приговоре не мотивировал свое решение о не назначении дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменение в приговор в этой части, указав, что учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, суд исключает из резолютивной части приговора указание на не назначение ФИО1 дополнительного наказания, поскольку такое указание не требуется.

Доводы апелляционного представления о том, что при назначении ФИО1 наказания не учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, не указывают на наличие оснований для изменения приговора в этой части.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ не свидетельствует о том, что срок лишения свободы ФИО1 определен с нарушением требований уголовного закона.

Как указано в приговоре, мировой судья постановил его, руководствуясь положениями ст.316 УПК РФ, частью 7 которой предусмотрены те же ограничения при назначении наказания по приговору, постановленному в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что и ч.5 ст.62 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так, санкция ст.322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет, максимальный срок наказания по ст.322.3 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ составляет 2 года.

Назначая наказание ФИО1 по ст.322.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, мировым судьей соблюдены указанные требования закона, поскольку назначенное наказание не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостях.

Однако, в обжалуемом приговоре мировой судья не указал в его вводной части сведения о непогашенной на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости ФИО1 по приговору <данные изъяты>. При этом, указал погашенную судимость по приговору ФИО6.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения и уточнения во вводную часть приговора, указав на наличие у ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты>, исключив указание на судимость по приговору <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению по указанным основаниям. Иных оснований для отмены или изменения приговора суда из материалов дела не усматривается.

Внесение указанных изменений в приговор мирового судьи не влияет на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, поскольку они фактически не изменяют обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключить из резолютивной части приговора указание о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Дополнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 судима <данные изъяты>

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты>

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Зимин А.С.