Приговор № 1-199/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 18 октября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Лужского городского прокурора КАРЧЕБНОГО-ГУЛА Ж.А., старшего помощника Лужского городского прокурора ВАСИЛЬЕВА Р.М.,

подсудимого ФРОЛОВА ВЛАДИМИРА С.ЧА, его защитника – адвоката ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 23.12.2003 Главным Управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 692236 от 03.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФРОЛОВА В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФРОЛОВ В.С. дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2018 года в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ФРОЛОВ В.С., находясь на лестничной площадке у <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, путём продажи за 2 000 руб., передал, то есть незаконно сбыл гражданину Ж. смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,13 г, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,13 г была изъята в ходе проведения личного досмотра Ж. сотрудником полиции в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. 09 февраля 2018 года в помещении дежурной части ОМВД России по Лужскому району по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д.105/3, корп. А, который изъял его из незаконного оборота наркотических средств.

Он же (ФРОЛОВ В.С.), 10 мая 2018 года в 17 час. 30 мин., находясь у <адрес> действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, путём продажи за 2 500 руб. передал, то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «В.», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, проводимого в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995, смесь содержащую наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин) массой 0,16 г, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое гражданин под псевдонимом «В.» добровольно выдал сотруднику полиции ОМВД России по Лужскому району в период с 17 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин. 10 мая 2018 года в служебном кабинете № 405 ОУР ОМВД России по Лужскому району по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д.105/3, корп. В, который изъял его из незаконного оборота наркотических средств.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФРОЛОВЫМ В.С. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

- ФРОЛОВ В.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями;

- ФРОЛОВ В.С. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФРОЛОВЫМ В.С. добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФРОЛОВ В.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФРОЛОВА В.С.

ФРОЛОВ В.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФРОЛОВА В.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 95-98)

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФРОЛОВА В.С., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ФРОЛОВ В.С. дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, суд по каждому преступлению квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФРОЛОВУ В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФРОЛОВУ В.С. суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил по медицинским показаниям, по месту отбытия последнего наказания характеризуется удовлетворительно.

По месту жительства замечаний и заявлений на поведение ФРОЛОВА В.С. в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району не поступало, по месту прежней работы ФРОЛОВ В.С. характеризуется только положительно.

В судебном заседании следователь Г. показала, что в период предварительного следствия ФРОЛОВ В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, свое отношение к предъявленному обвинению не изменял, свою роль в содеянном не умалял.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФРОЛОВА В.С.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФРОЛОВА В.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФРОЛОВА В.С., учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенных им преступлений, посягающих на безопасность здоровья людей и, в первую очередь молодежи, цели и мотивы совершенных преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ФРОЛОВА В.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФРОЛОВУ В.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФРОЛОВУ В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФРОЛОВУ В.С. категории преступлений, а также оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

При определении ФРОЛОВУ В.С. срока наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности ФРОЛОВА В.С., поведение после совершения преступлений, его отношение к содеянному, суд совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств признает исключительными, с учетом которых считает необходимым и справедливым, руководствуясь ст. 64 УК РФ, назначить ФРОЛОВУ В.С. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая, что преступления, совершенные ФРОЛОВЫМ В.С. по совокупности, относятся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить ФРОЛОВУ В.С. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения ФРОЛОВА В.С. от отбывания наказания в связи с болезнью в силу ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя ФРОЛОВУ В.С. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, установленный в действиях ФРОЛОВА В.С. рецидив преступлений суд признает особо опасным, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФРОЛОВУ В.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФРОЛОВУ В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Исковых требований к ФРОЛОВУ В.С. не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>), уничтожить;

- <данные изъяты>, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (от 09.02.2018) наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (от 10.05.2018) наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей период с 14.05.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, уничтожить; <данные изъяты>., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: