Приговор № 1-282/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело № 1-282/2024

59RS0011-01-2024-003729-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 3 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Пискарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., судимого:

- 18.04.2023 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года(22.11.2023 года основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи судимым приговором Березниковского городского суда Пермского края от 18.04.2023 года к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ 05.02.2024 года до 01:50 час. управлял автомобилем «.....», с государственным регистрационным №, передвигаясь на нем от двора дома № по ул...... до дома № по ул......, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 05.02.2024 года в 02 час 07 минуты, на месте у дома № по ул...... прибором «.....» – наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составило 0,00 мг\л. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, Сотрудники полиции потребовали от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении филиале «.....» ГБУЗ ПК «..... по адресу: ....., где в результате медицинского освидетельствования на сотояние опьянения проведенного в период времени с 03 час. 06 минут 05.02.2024 года до 19 час.25 минут 06.02.2024 года установлено его состояние опьянения (при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества (средства), мефедрон (4-метилметкатинон, PVP(пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона (синтетический катинон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает последствия заявленного им ходатайства и постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнений защитника и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого который привлекался к административной ответственности на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..... и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд так же руководствуется требованиями ст.ст.56,60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый незаконно употребляет наркотические вещества, совершил преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, для более эфективного исправительного воздействия, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ считает необходимым назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. По этим же обстоятельствам, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а так же назначение наказания в виде принудительных работ, как альтернативы к лишению свободы.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписями /л.д.77,78/ - следует оставить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5678 рублей 70 копеек (л.д121), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 18.04.2023 года, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 03.07.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 5678 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденному разъясняется, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья \подпись\ Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья