Решение № 2-1785/2026 2-1785/2026~М-1219/2026 М-1219/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1785/2026

КОПИЯ

93RS0006-01-2026-001693-06

Дело № 2-1785/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 22 апреля 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И.,

при помощнике судьи Преснаковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, указав что квартира, расположенная по адресу: ДНР, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцам и ответчику, доли в праве общей совместной собственности не определены. Ответчик ФИО3 в 1997 году выехала на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия, действий по пользованию спорным жилым помещением не предпринимала, требований о вселении, определении порядка пользования не заявляла, расходы по содержанию квартиры не оплачивала, то есть утратила интерес к спорной квартире. Истцы боле двадцати пяти лет проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги, проводят ремонтные работы, несут бремя содержания за целую квартиру. С учетом изложенного, просят суд определить за ФИО1, ФИО2, ФИО3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, признав их равными по 1/3 доли квартиры за каждым; признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3доли квартиры, принадлежавшей ФИО3 в размере 1/6 доли за каждым.

Определением Жовтневого районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом корреспонденция возвращена в суд в связи с ее неполучением ответчиком. Сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу ответчиком в суд не предоставлено.

Ответчик – представитель администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил в суд возражения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку не проживание собственника имущества и отсутствие регистрации по адресу собственности не являются основаниями для лишения его права собственности и признании права собственности за другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков и третьего лица.

Проверив доводы истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности. В случае нотариального удостоверения соглашения об изменении размера долей с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности или нотариус. Государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 6023 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта Российской Федерации серии 6023 №, Г.А.НБ., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства на право собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 Согласно регистрационной надписи право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении/доме лицах от ДД.ММ.ГГГГ и акта о фактическом месте проживания в жилом помещении/доме от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, проживают ФИО1, ФИО2

Согласно квитанций по оплате ЖКУ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2021, 2023, 2024 года платильщиком указан ФИО1

Технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдан на имя ФИО1

Согласно свидетельства о принятии в гражданство ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ получила гражданство Федеративной Республики Германия.

Согласно ответа на запрос суда из ППК «Роскадастр» по ДНР №.19-05055/26 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: РФ, ДНР, г.о. Мариуполь, <адрес>, с кадастровым номером №, не имеется, архивное дело содержит копию заключения о регистрации домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственниками квартиры являются ФИО1, ФИО3, ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Доводы истцов о необходимости установления долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ. При этом, истцы и ответчик – ФИО3, являются совместными собственниками, с учетом того, что их доли не установлены соглашением всех ее участников, суд считает обоснованным исходить из того, что доли считаются равными.

Согласно п.5 ч.2 ст.14, ч.2 ст.42, ч.1 ст.58 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности.

Вместе с тем, в части требований истца об определении доли на квартиру, расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, за ответчиком ФИО3 суд приходит к выводу, что таковые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно сведений, полученных по запросу суда в рамках межведомственного взаимодействия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортом гражданина Российской Федерации не документирована.

Согласно п.п. «б» п. 1 Указа Президента РФ от 24.12.2024 № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и совершения отдельных нотариальных действий» до 1 января 2028 г. запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее - Указ № 81) с 02.03.2022 установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, совершающими в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия (далее - Недружественные государства), сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество; такие сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Соответствующего разрешения Правительственной комиссии суду не представлено, при этом решение суда в силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации прав.

В соответствии сч.2ст.13ГПКРФвступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территорииРоссийскойФедерации.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований в части определения размера долей в праве общей совместной собственности со стороны ответчикоа, суд приходит к выводу, что предоставленные истцами доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего требования об установлении долевой собственности, подлежит удовлетворению в части установления по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру за ФИО1, ФИО2

Рассматривая требование истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли спорной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО3 суд полагает, что таковые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 19 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, владение имуществом, как своим собственным). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

С учетом изложенного, совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234ГК РФ, для признания прав собственности за истцом в силу приобретательной давности на спорное имущество отсутствует, а длительное проживание в квартире, пользование ею и оплата коммунальных услуг сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на долю ответчика в порядке приобретательной давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 и ФИО2 не могут быть признаны добросовестными владельцами имущества - спорной 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Предоставленные истцами доказательства не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., идентификаторов предусмотренных законодательством РФ не имеется), администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить частично.

Установить долевую собственность на объект имущества по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в размере 1/3 доли.

Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в размере 1/3 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов

Решение принято в окончательной форме 04 мая 2026 года.

Копия верна

Председательствующий судья Н.И. Струнов