Решение № 2-3992/2025 2-3992/2025~М-3023/2025 М-3023/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3992/2025

Дело № 2-3992/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-006921-69


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2023 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ###, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера материально-технического снабжения с окладом 44 250 руб. в месяц, что подтверждается приложенной копией трудового договора и справкой от 16.06.2025.

17.03.2025 трудовой договор был расторгнут.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 101374,95 руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 16.06.2025.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 18591,29 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период февраль-март 2025 г. в размере 101374,95 руб.; сумму процентов (денежной компенсации) за задержку ответчиком выплаты заработной платы с 11.03.2025 по 15.08.2025 в размере 18591,29 руб.

Определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ноздря А.В., временно управляющего ООО «ИНТ».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ИНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо Ноздря А.В., временно управляющий ООО «ИНТ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «ИНТ» 02.11.2023 заключен трудовой договор № ###, по условиям которого ФИО1 принят на работу в качестве менеджера материально-технического снабжения в ООО «ИНТ», с окладом в размере 44250 руб. и районного коэффициента - 30%.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «ИНТ» от 16.06.2025, ФИО1 работал в должности менеджера материально-технического снабжения в ООО «ИНТ» с 02.11.2023 по 17.03.2025.

Из справки от 16.06.2025, ООО «ИНТ» имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 в размере 101 374 руб., февраль 2025 г. – 29 567 руб., март 2025 г. – 71 807,95 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2025 ООО «ИНТ» (ИНН <***>) признан банкротом, введена процедура наблюдения; Ноздря А.В. утвержден временным управляющим.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18591,29 руб. (за период с 11.03.2025 по 15.08.2025); истцом в материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным (л.д.35).

Судом произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.03.2025 по 15.08.2025, размер которой составляет 20714, 28 руб.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным истцом требованиям – как просит истец 18 591,29 руб. размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, установив фактические обстоятельства дела, при разрешении настоящего спора по существу, суд исходит из того, что поскольку выплата заработной платы истцу работодателем - ООО «ИНТ» не была произведена, требования истца о взыскании задолженности заработной плате за период февраль – март 2025 г. в общем размере 101374,95 руб., а также требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18591,29 руб. (за период с 11.03.2025 по 15.08.2025), подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает заявление директора ООО «ИНТ» ФИО2 о признании иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4041,20 руб., исходя из расчета: (101 374,95 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, задолженность по заработной плате за период февраль – март 2025 г. в размере 101 374,95 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.03.2025 по 15.08.2025 в размере 18 591,29 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ИНТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 041,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 11.12.2025