Решение № 12-691/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-691/2024

РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося , гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,

на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Б.А.А. от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Т.Е.А. от , вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением уполномоченного должностного лица – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.А.А. от № ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП России, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Т.Е.А. постановление от № оставлено без изменений.

Согласно постановлению, вынесенному в порядке, установленном ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП России, в 14:37:59 по адресу:. Екатеринбург, перекрёсток <адрес>, <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от № (далее – Правила).

Не согласившись с указанными постановлением, решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данные акты, взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области денежные средства в размере 500 рублей в счёт оплаченного штрафа, а также 5 000 рублей в качестве возмещения морального ущерба в связи с тем, его действия соответствовали Правилам и были направлены на устранение препятствий движения других транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые постановление, решение отменить, указав, что движение на данном перекрёстке организованно не верно, ширина проезжей части позволяет поворот с <адрес> дорогу в два ряда без помех другим транспортным средствам, в том числе, такой поворот знаками не запрещён.

В судебное заседание должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление, решение не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП России поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в порядке, установленном ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП России, с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Интегра-КДД, заводской №, свидетельство о проверке № С-СЕ/14-04-2023/238873730, действительного до 13.04.2025, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, указывает на то, что в 14:37:59 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к Правилам

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о невиновности лица в совершении названного правонарушения не имеется.

В силу п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложения 1 к Правилам (дорожные знаки) знаки 5.15.1 (направления движения по полосам) и 5.15.2 (направления движения по полосе), разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Нарушения перечисленных норм законодательства в области обеспечения дорожного движения установлены должностным лицом, подтверждены совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе:

- карточкой учёта транспортного средства, согласно которой подтверждается факт владения ФИО1 названного выше транспортного средства;

- фотоматериалом, из которого следует, что в 14:37:57 названное транспортное средство под управлением ФИО1 двигается по правой полосе с установленным знаком 5.15.1, согласно которому поворот налево разрешается с крайней левой полосы, и в 14:37:59 названное транспортное средство под управлением ФИО1, совершает поворот налево с крайней правой полосы.

Доказательств заинтересованности должностных лиц, вынесших обжалуемые постановление, решение по делу об административном правонарушении, в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

Доводы заявителя, приведённые в жалобе и в суде, основаны на неверном толковании закона и не влекут отмену постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП России.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП России, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП России, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП России, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было. Оснований к изменению указанного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Б.А.А. от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Т.Е.А. от , вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)

А.А. Шашкин