Приговор № 1-86/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело №002г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> Смоленской области 27 февраля 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Калачевой А.Ю.,

подсудимой ФИО2 и её защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №<***> «Лидер» Смоленской области Левшина А.П., представившего удостоверение №<***> от <дата> и ордер №<***> от <дата>,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей детей <дата>.р. и <дата>.р., работающей менеджером ООО «Ломбард «Первый брокер», зарегистрированной и проживающей по адресу: Смоленская область, <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 29 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 августа 2018 года в период времени с 07 часов до 10 часов утра (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: Смоленская область, <адрес>, и достоверно зная, что на счетах 40№<***> и 40№<***>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, имеются принадлежащие последнему денежные средства в сумме 24 043 рубля 31 копейка и 3 974 рубля 65 копеек соответственно, из корыстных побуждений решила совершить их тайное хищение.

Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО2, находясь в г.Ярцево Смоленской области (точное место предварительным следствием не установлено), используя мобильный телефон «Fly» и находящиеся в нём сим-карта с абонентскими номерами №<***> и №<***>, подключенные к услуге «мобильный банк», позволяющей распоряжаться денежными средствами ФИО1 на его счетах в ПАО «Сбербанк», путём отсылки смс-сообщений на номер 900, попыталась тайно, из корыстных побуждений умышленно похитить с банковских счетов 40№<***> и 40№<***>, открытых в ПАО «Сбербанк», имеющиеся на них денежные средства в сумме 24 043 рубля 31 копейка и 3 974 рубля 65 копеек соответственно, принадлежащие ФИО1 Так, 02 августа 2018 года ФИО2 путём направления соответствующих смс-сообщений на номер 900 произвела операции по перечислению денежных средств с открытых в ПАО «Сбербанк» счетов ФИО1 в сумме 1 500 рублей каждая:

- в 10 часов 15 минут 02 августа 2018 года со счёта 40№<***> на счёт телефонного абонентского номера №<***>;

- в 10 часов 34 минуты со счёта 40№<***> на счёт телефонного абонентского номера №<***>;

- в 11 часов 16 минут со счёта 40№<***> на счёт телефонного абонентского номера №<***>, таким образом, похитив денежные средства ФИО1 в сумме 4 500 рублей.

Однако последующие операции, производимые ФИО2 по перечислению денежных средств с банковских счетов 40№<***> и 40№<***>, были заблокированы ПАО «Сбербанк», таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 в сумме 28 017 рублей 96 копеек с его банковских счетов, ФИО2 до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 преступления до конца ФИО1 был бы причинён значительный материальный ущерб на сумму 28 017 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что ей понятно предъявленное обвинение, вину признаёт в полном объёме в рамках предъявленного ей обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, и пояснила, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила его добровольно после проведённой консультации.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что материальный ущерб ФИО2 ему возмещен, решение вопроса о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и основания для рассмотрения дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, имеются.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО6 данных, судом установлено, что она не судима (л.д.7, 8, 9), к административной ответственности не привлекалась (л.д.11), привлекалась к административной ответственности (л.д.11), по месту работы в ООО «Ломбард «Первый брокер» характеризуется положительно (л.д.13), имеет детей – сына ФИО7, 01.06.2010г.р., дочь ФИО8, 24.08.2014г.р. (л.д.14, 15), на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.5, 6), таким образом, психическое состояние подсудимой ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновной,

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей и молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, характеристик личности подсудимой и условий жизни её семьи, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание – лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона «Fly FF249», изъятую 02.08.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Смоленская область, <адрес>, и мобильный телефон «Fly FF249», изъятый 27.12.2018 в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: Смоленская область, <адрес>, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему ФИО1;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» №№<***> и 40№<***>, на имя ФИО2; смартфон «iPhone» и сим-карту с абонентским номером №<***>, изъятые 27.12.2018 в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: Смоленская область, <адрес>, - хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО2;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №<***> – приложение №3 к ответу ПАО «ВымпелКом» от 24.12.2018 за исх. №МР-03/28333-К; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №<***> – приложение к ответу ООО «Т2 Мобайл» от 28.12.2018 за исх.№3394, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 900 (девятьсот) рублей, а всего на сумму 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н.Короткова