Приговор № 1-344/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-344/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания - Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Давлетшина Р.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

- 03 декабря 2014 года Вахитовским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобождённого по отбытии наказания в виде лишения свободы 15 сентября 2016 года;

- 13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эп.), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 27 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 119, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, освобождённого по отбытии наказания в виде лишения свободы 12 марта 2018 года, дополнительное наказание отбыто 11 сентября 2018 года;

- 27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани по статье 322.3, статье 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, 24 ноября 2018 года в период времени с 17.00 до 17.15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Спар Миддл Волга», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стеллажа магазина имущество, принадлежащее ООО «Спар Миддл Волга»: пять флаконов шампуня марки «Head&Shoulders; 2+1 основной уход», стоимостью 268 рублей 55 копеек каждый, на общую сумму 1342 рубля 75 копеек, пять флаконов шампуня марки «Head&Shoulders; ментол”, стоимостью 220 рублей 21 копейка за каждый, на общую сумму 1101 рубль 05 копеек, пять флаконов бальзама после бритья марки «Nivea», стоимостью 301 рубль 76 копеек за каждый, на общую сумму 1508 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 3952 рубля 60 копеек, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на общую сумму 3952 рубля 60 копеек.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего - ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести; данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим (л.д.106-110), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.90), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.111), с 2004 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», отрицательно характеризуется по месту жительства УУП, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает его чистосердечное признание в период предварительного следствия (л.д. 15), полное признание им своей вины в суде, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании заявленного гражданского иска.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 03 декабря 2014 года не снята и не погашена.

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначения наказания с применением статей 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для освобождения его от наказания суд не находит.

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания, положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы без учёта в его действиях рецидива преступлений. Также суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для принятия в рамках части 4 статьи 74 УК РФ решения о сохранении подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани от 27 августа 2018 года не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (15 июля 2018 года). Отбывая условное осуждение по предыдущему приговору, подсудимый ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества (25 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года и 09 января 2019 года).

Таким образом, по мнению суда, у ФИО1, который не имеет по состоянию здоровья каких-либо ограничений к осуществлению общественно-полезной деятельности, таковой не занимается, официального источника дохода не имеет, что свидетельствует о сформированной у подсудимого устойчивой социальной позиции о возможности удовлетворения своих потребностей за чужой счёт противоправным путём.

По убеждению суда указанное поведение ФИО1, а также факт совершения им в период испытательного срока за ранее совершённое преступление, нового умышленного преступления, позволяет сделать вывод о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани от 27 августа 2018 года и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

Место отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит определению в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей.

Обращаясь к гражданскому иску о взыскании с ФИО1 3952 рубля 60 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что действиями гражданского ответчика ФИО1 гражданскому истцу ООО «Спар Миддл Волга» причинён материальный ущерб в размере 3952 рубля 60 копеек.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Спар Миддл Волга» признал полностью.

Признание гражданского иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит гражданский иск ООО «Спар Миддл Волга» к ФИО1 подлежащим удовлетворению.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани от 27 августа 2018 года.

На основании статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани от 27 августа 2018 года, окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, где содержать до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 21 мая 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск ООО «Спар Миддл Волга» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спар Миддл Волга» 3952 рубля 60 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Процессуальные издержки в размере 5 400 рублей за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: двд-диск с видеозаписями от 24.11.2018г., товарные накладные, приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.