Приговор № 1-269/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

при секретаре Ерошовой Г.Л.,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Губарь Г.В. представившей удостоверение № **, ордер № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-**.**,** Кемеровским районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,**, водворен в места лишения свободы на срок 3 года, начало срока **.**,**,

-**.**,** Кемеровским районным судом ... (с учетом постановления Центрального районного суда ... от **.**,**) по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден **.**,** по отбытию наказания,

-**.**,** Ленинск-Кузнецким городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден **.**,** по отбытию наказания,

-**.**,** Рудничным районным судом ..., по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда ... от **.**,** ст.79 УК РФ, освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с **.**,** час., ФИО2, находясь на лестничной площадке 3-го этажа ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, из одежды находившейся при <данные изъяты>, незаметно для Потерпевший №1 достал из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки мобильный телефон модели «Ноnоr 9 Lite», стоимостью 13000 рублей, и денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО2 положил в левый карман надетых на нем джинс и ушел с похищенным, таким образом тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 14000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, <данные изъяты> Потерпевший №1, представитель <данные изъяты> Потерпевший №1 - ФИО8, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного <данные изъяты> ребенка и одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери, сожительницы и ее детей, участие в воспитании которых он принимает, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного <данные изъяты> в виде устных извинений, которые тот принял, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, при этом не усматривает оснований для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом изложенного, суд считает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений. Назначая наказание ФИО2 суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с **.**,**.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его нахождения под стражей в период с **.**,** по **.**,** и с **.**,** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «Ноnоr 9 Lite», кассовый чек от мобильного телефона «Ноnоr 9 Lite», от **.**,** переданные на ответственное хранение <данные изъяты> Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у него, пластиковую карту от сим-карты «Мегафон» № **, сим-карту «Мегафон» на которой имеется № ** хранящиеся при уголовном деле, расходный кассовый ордер № ** от **.**,** на мобильный телефон «Ноnоr 9 Lite», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд осужденным ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков