Приговор № 1-466/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-466/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., защитника-адвоката Змановского В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

П.

П.

П.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования П. обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, П. находясь в <адрес> своей родственницы М. по адресу: <адрес> Республики Бурятия увидел на кухонном столе мобильный телефон марки «Alcatel One Touch» 8050 D Pixi. В этот момент у П. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Находясь там же в то же время, П. реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для М. тайно похитил со стола данной квартиры мобильный телефон марки «Alcatel One Touch» 8050 D Pixi стоимостью 5 500 рублей, находящейся в чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, внутри которого находилась 1 sim-карта, материальной ценности не представляющая и флеш-карта стоимостью 350 рублей, принадлежащие М.

После чего, П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму 6 150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый П. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Защитник Змановский В.М.. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия П. квалифицированными верно.

Потерпевшая М. в своем заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

Судом исследованы характеризующие П. материалы дела: личность установлена постановлением об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), копией формы № (л.д.69), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.70), копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), копия приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), копия приговора Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81), сообщение судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), отрицательная характеристика филиала <адрес> РБ ФКУ УИИ (л.д. 85), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 86,87), справка о составе семьи (л.д. 88), копия выписки из карточки регистрации формы № (л.д. 89), копия выписки из домовой книги формы № (л.д. 90), посредственная характеристика с места жительства (л.д. 91), а также приобщенные в ходе судебного заседания постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П. являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, наличие в действиях П. рецидива преступления, суд считает необходимым назначить П. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ

С учетом данных о личности П., который вину признал в полном объеме, отсутствия претензий у потерпевшей М., конкретных обстоятельств преступления, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на П. в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Агафоновой А.В. в ходе предварительного расследования в размере 2475 рублей, в ходе судебного заседания – 1650 рублей, а также адвоката Змановского В.М. в судебном заседании в размере 2475 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с П. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Зачесть в срок наказания сроки содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 27 июля включительно.

Возложить на П. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении П. в виде заключения под стражей отменить, освободить из зала суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Агафоновой А.В. в ходе предварительного расследования в размере 2475 рублей, в ходе судебного заседания – 1650 рублей, а также адвоката Змановского В.М. в судебном заседании в размере 2475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна:

Подлинник находится в материалах уголовного д