Приговор № 1-324/2019 1-5/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-324/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Абдеевой Р.Т.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут до (данные изъяты) минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, совместно со знакомыми А.В., Л.Я., Р.Н., И.М., находился по месту своего жительства в коммунальной (адрес). Зная о том, что в кармане пальто, принадлежащего И.М., которое находилось на вешалке около комнаты ... указанной квартиры, лежат денежные средства, он решил их украсть. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры, расположенной по указанному адресу, воспользовавшись тем, что А.В. спит в комнате ..., а Л.Я., Р.Н., И.М. вышли из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого наружного нижнего кармана пальто И.М. деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежавшие И.М. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил гражданке И.М. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В период времени с (данные изъяты) минут 00.00.0000 до (данные изъяты) минут 00.00.0000 ФИО2 совместно со знакомыми Л.Я., И.М., Т.П., находился по месту своего жительства в коммунальной (адрес). В ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидел на столе, расположенном в кухонной комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «SAMSUNG J2 Prime», принадлежащий И.М., который решил похитить. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры, расположенной по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Л.Я., И.М. спят в комнате ..., а Т.П. вышла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухонной комнате сотовый телефон марки «SAMSUNG J2 Prime», стоимостью 4 379 рублей, принадлежащий И.М. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил гражданке И.М. имущественный ущерб на сумму 4 379 рублей.

Подсудимый ФИО2 после консультаций с защитником, добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением по данным преступлениям и пояснил суду, что представленные доказательства сомнений не вызывают, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая И.М. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, оставив заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2, так как обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

ФИО2 с обвинением, предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что он 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества, является правильной.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину, и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством, как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса с учетом материалов уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, также личности виновного суд не усматривает, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, из которых следует, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Размер наказания суд назначает с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступления, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 преступления совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 года, в связи с чем, суд считает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО2 не имеется и оно подлежит отмене в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. При этом неотбытый срок наказания по приговору от 00.00.0000 года с учетом содержания ФИО2 под стражей до вступления постановления (данные изъяты) от 00.00.0000 года в законную силу составляет (данные изъяты) года (данные изъяты) дней лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, следует определить для отбывания ФИО2 наказания - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 года лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ ФИО2 отменить условно-досрочное освобождение по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 года.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 года, окончательное наказание ФИО2 определить в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (адрес).

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с 00.00.0000 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-5/2020 (УИД 03RS0...-87) Салаватского городского суда РБ