Приговор № 1-168/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

66RS0021-01-2020-001198-14

Дело № 1-168/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 02 сентября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Аксентьевой Л.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, с образованием 9 классов, проживающего по месту регистрации: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ городским судом по п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Кроме того, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

А также совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения (угон). После чего дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Затем, ФИО1 вновь совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Ф.И.О.6

Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный на стоянке около указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени уФ.И.О.2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, а такжеимущества, находящегося в данном автомобиле, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак № регион, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи металлической пластины, которую нашел на земле, открыл форточку окна водительской двери автомобиля, просунул через открытую форточку руку и открыл водительскую дверь, после чего проник в салон данного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак № регион, и имущества находящегося в автомобиле, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь на водительском сиденье, с целью запуска двигателя автомобиля, выдернул из-под рулевой колонки провода замка зажигания, соединил их между собой путем скручивания и запустил двигатель автомобиля.После чего ФИО1 на данном автомобиле выехал с территории двора, тем самым тайно похитив автомобиль марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50 000 рублей, а также имущество, находившееся в автомобиле, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: спиннинг с катушкой стоимостью 2000 рублей, 2 телескопические удочки стоимостью 1000 рублей за одну удочку на общую сумму 2000рублей, насос ножной, самодельный стоимостью 500 рублей, насос электрический «Торнадо» стоимостью 1500 рублей, коробку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились рыболовные принадлежности, а именно: крючки в количестве 15 штук стоимостью 10 рублей за один крючок на общую сумму 150 рублей, леска длиной 100 метров стоимостью 100 рублей, 3 катушки для лески стоимостью 100 рублей за одну катушку на общую сумму 300 рублей, набор автомобилиста стоимостью 1000 рублей, домкрат автомобильный стоимостью 1000 рублей, набор ключей рожковых стоимостью 1000 рублей, рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, банку краски по металлу цвет морской волны объемом 3 литра стоимостью 350 рублей, магнитолу марки «MYSTERY» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 62 900 рублей, поскольку ежемесячный доход семьи Потерпевший №1 на троих человек составляет 50 000 рублей.

Кроме того, Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет, с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания по выбранному месту жительства вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания его в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены дополнительные административные ограничения, ранее установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ о недопустимости нарушений административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушил установленные вотношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 часов ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В связи с чем, постановлением начальника полиции ОМВД России по Богдановичскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 часов ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки, в настоящее время административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 часов ФИО1 находился в общественном месте около <адрес><адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком одни сутки, в настоящее время административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 часов ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, повторно в течение одного года, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, в настоящее время административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:45 часов до 23:50 часов ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, повторно в течение одного года, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, в настоящее время наказание не исполнено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не явился на регистрацию в ОМВД России по Богдановичскому району, чем нарушил административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, в настоящее время наказание не исполнено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 часов ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, повторно в течение одного года, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, в настоящее время административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22:46 часов ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, повторно в течение одного года, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, в настоящее время административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не явился на регистрацию в ОМВД России по Богдановичскому району, чем нарушил административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, в настоящее время административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23:15 часов ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, повторно в течение одного года, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, в настоящее время административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:25 часов до 22:30 часов ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, повторно в течение одного года, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, в настоящее время наказание не исполнено.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов ФИО1 находился в общественном месте на лестничной площадке <адрес>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, постановлением начальника полиции ОМВД России по Богдановичскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа 500,00 рублей, в настоящее время административный штраф не уплачен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не явился на регистрацию в ОМВД России по Богдановичскому району, чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, в настоящее время административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, несмотря на неоднократные в течение одного года факты привлечения к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил установленные в отношении него судом, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГоколо 03:40 часов ФИО1, являясь поднадзорным лицом, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов без уважительной причины, и был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

При этом ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ совершил сопряженное с неоднократным несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 часов ФИО1 находился возле <адрес> в общественном месте в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком1 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов по 02.30 часовФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный на стоянке около указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В указанный период времени уФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №2 без цели хищения (угон). Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, без цели незаконного безвозмездного изъятия автомобиля из владения Потерпевший №2, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак № регион, где обнаруженным на земле камнем, разбил стекло водительской двери автомобиля, после чего открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, и с целью запуска двигателя автомобиля марки «ВАЗ-111130», принадлежащего Потерпевший №2, выдернул из-под рулевой колонки провода замка зажигания и соединил их между собой путем скручивания. Однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак № регион, до конца Ф.И.О.2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля не запустился.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.35 часов по 03.30 часовФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный на стоянке около указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 В указанный период времени уФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №3 без цели хищения (угон). Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, без цели незаконного безвозмездного изъятия автомобиля из владения Потерпевший №3, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, где обнаруженным на земле камнем, разбил стекло в правой пассажирской двери автомобиля, открыл пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля.Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, и с целью запуска двигателя автомобиля марки «ВАЗ-21074», принадлежащего Потерпевший №3, выдернул из-под рулевой колонки провода замка зажигания, соединил их между собой путем скручивания, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение. Достигнув желаемого результата, ФИО1, управляя данным автомобилем, совершил наезд на трансформаторную будку, после чего автомобиль остановился. Впоследствии ФИО1 оставил угнанный им автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3 во дворе <адрес> в <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.45 часов по 05.00 часовФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный на стоянке около указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 В указанный период времениу ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №4 без цели хищения (угон). Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, без цели незаконного безвозмездного изъятия автомобиля из владения Потерпевший №4, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <***> регион, где обнаруженным на земле камнем, разбил стекло левой пассажирской двери автомобиля, после чего открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, и с целью запуска двигателя автомобиля марки «ВАЗ-2107», принадлежащего Потерпевший №4, выдернул из-под рулевой колонки провода замка зажигания, соединил их между собой путем скручивания, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение. Достигнув желаемого результата, ФИО1, управляя данным автомобилем, совершил наезд на фундаментный блок, после чего автомобиль остановился. Впоследствии ФИО1 оставил угнанный им автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №4 во дворе <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.45 часов по 05.30 часовФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения им угона автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, увидел в салоне данного автомобиля автомобильный видеорегистратор марки «Капкан», навигатор марки «Престиджио» и карту памяти объемом 32 ГБ в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №4 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4 из салона автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион, видеорегистратор марки «Капкан» стоимостью 2500 рублей, навигатор марки «Престиджио» стоимостью 2000 рублей и карту памяти объемом 32 ГБ в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей. Достигнув желаемого результата ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О.6 материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, и подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшиев своих заявлениях выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. А также совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), после чего дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление в период непогашенной судимости, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1 написанные им явки с повинной по фактам: кражи имущества Потерпевший №1; покушения на угон автомобиля потерпевшей Потерпевший №2, а также по факту угонов автомобиля потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а также активное способствование расследованию всех преступлений, признание вины, раскаяние в содеянноми состояние здоровья.

В то же время, по каждому из преступлений отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление.

А также отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1, по факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №2, а также по факту угонов автомобилейПотерпевший №3, Потерпевший №4 и кражи ее имущества -является совершение им указанных деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимого существенно снижает контроль над его поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления. При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердил, что основной причиной его противоправного поведения явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения.

В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии со ст.66 УК РФ, совершенное подсудимым преступлениев отношенииПотерпевший №2 является не оконченным.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого и связанных с ним преступлений, совершенных при наличии не погашенной судимости, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации; без назначения дополнительных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, условным осуждением либо иным видом наказания указанной цели не достичь.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ДВА года;

- по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ШЕСТЬ месяцев;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев;

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ДВА года (эпизод в отношении Потерпевший №3);

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ДВА года (эпизод в отношении Потерпевший №4);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 окончательное наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21060», насос «Торнадо», набор автомобилиста, насос ножной, спиннинг с катушкой, удочки, коробку с рыбацкими принадлежностями, набор ключей, рюкзак, домкрат, банку краски, магнитолу «MYSTERY» - передать потерпевшему Потерпевший №1;автомобиль «ВАЗ 111130» Ока - передать потерпевшей Потерпевший №2; автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № - передать потерпевшему Потерпевший №3; автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № – передать потерпевшей Потерпевший №4; дело административного надзора № - передать в ОМВД России по Богдановичскому району.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов