Приговор № 1-72/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело 1-72/2019


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 04 июля 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даудова С.С.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

подсудимого ФИО2-Х., и его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2-Хамитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом. 42 <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №2. гражданина РФ, со средним образованием, холост, имеет одного малолетнего ребенка, временно не работает, военнообязанного, судимого приговором Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ,70 УК РФ лишением свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год. На основании ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 6 месяцев лишение свободы в колонии общего режима(ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-Х., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2-Х., находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом.1, со своего мобильного телефона зашел на Интернет сайт «Avito» и просматривая объявления на интернет ресурсе, предназначенном для продажи автомашин, увидел объявление о продаже автомобиля марки «КАМАЗ-5511» с государственным регистрационным знаком <***> регион, стоимостью 300 000 рублей и у него внезапно возник прямой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества-указанного автомобиля путем обмана, после чего в 14 часов 03 минуты, ФИО2-Х., позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру <***> о продаже автомобиля марки «КАМАЗ-5511» с государственным регистрационным знаком <***> регион, выставленному на Интернет ресурсе «Avito», ранее неизвестному Потерпевший №1, и договорился о встрече с целью приобретения автомобиля.

После чего, ФИО2-Х., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, приехал на участок местности расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на расстоянии 10 метров к югу от знака населенного пункта <адрес>, где встретился с Потерпевший №1, и под видом осуществлении покупки, посредством уговора отсрочить оплату до ДД.ММ.ГГГГ, обещая произвести оплату в указанный им срок, не имея при этом намерений и возможности расплатится, путем обмана склонил последнего продать ему в рассрочку автомобиль марки «КАМАЗ-5511» государственный регистрационный знак <***> регион за 250 000 рублей, заверив Потерпевший №1, в том, что расплатится с ним за указанный автомобиль в течение 10 дней.

Потерпевший №1 введенный в заблуждение ФИО2-Х., поверив его обещаниям расплатится за приобретаемый автомобиль в оговоренные сроки, не подозревая об его истинных преступных намерениях, находясь на участке местности расположенном по адресу: Чеченская <адрес>, на расстоянии 10 метров к югу от знака населенного пункта <адрес>, в тот же день передал последнему автомобиль марки «КАМАЗ-5511» государственный регистрационный знак <***> регион, которым ФИО2-Х., завладел, то есть похитил путем обмана, после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 258 400 рублей, в крупном размере.

В этот же день, в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2-Х. похищенный им путем обмана автомобиль продал Свидетель №1 в <адрес> Дагестан за 125 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2-Х., в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-Х., согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО2-Х., поддержал и просил его удовлетворить.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление, из которого следует, что ущерб ему возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО5, согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2-Х., без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было согласованно с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, мнение потерпевшего, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2-Х., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2-Х., суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2-Х., обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2-Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО2-Х., обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учел опасный рецидив преступлений, так как ФИО2-Х., совершил данное умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (л.д. т.197).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2-Х.

Суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд учитывает то, что согласно ч.1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания, суд также учел способ и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2-Х., и принимая во внимание личность подсудимого, совершение умышленного тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2-Х., наказание в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом признания своей вины и раскаяния подсудимого в содеянном суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, как и для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд также рассмотрел вопрос о применении к ФИО2-Х., положений ст.72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая то, что ФИО2-Х., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, наркозависимого заболевания не имеет, суд оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не находит.

При определении наказания подсудимому ФИО2-Х., суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2-Х., назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2-Х., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержание под стражей следует исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за один день лишения свободы, со дня взятия подсудимого под стражу по день вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2-Хамитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2-Х., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2-Хамитовича под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2-Х., исчислять со дня оглашения приговора и взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержание осужденного под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в назначенный срок из расчета один день содержание под стражей за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашина КАМАЗ-5511 государственный регистрационный знак <***>, переданная на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, возвратить по принадлежности, законному владельцу Потерпевший №1

- светокопия паспорта на ФИО2-Хамитовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле.

- электронный носитель –CD-R диск, с электронным документом, содержащий телефонные переговоры входящих и исходящих соединений абонентского номера <***>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись С.С. Даудов