Приговор № 1-546/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-546/2017

Дело 1-546/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Прокиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Кочанова В.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в квартире <данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 №1, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, держа в правой руке подмышечный костыль и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара по левой руке ФИО3 №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого краевого перелома основания средней фаланги 2-го пальца левой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется срок более 3-х недель.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.68-71), ФИО2 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своей комнаты в коридор и увидел на кухне соседку ФИО3 №1 В этот день он выпивал спиртные напитки. Между ним и ФИО3 №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. Он стал высказывать в ее адрес оскорбления, ругаться нецензурной бранью. ФИО3 №1 вышла в коридор и стояла на расстоянии 1 м от него. Она говорила ему, чтобы он перестал пить, вел себя нормально, стал следить за собой и убираться в комнате. Он разозлился и костылем, который держал в правой руке, замахнулся в область головы ФИО3 №1. Она выставила вперед левую руку, чтобы прикрыть лицо от удара. Удар пришелся по пальцам левой руки ФИО3 №1. После чего он вышел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил ФИО3 №1, левая рука у нее была в гипсе.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, в ходе проверки на месте (л.д.73-75), а также на очной ставке с потерпевшей (л.д.76-79).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что ФИО2 является ее соседом, он злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО2 вышел из своей комнаты в коридор квартиры, в это время она была на кухне. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал высказывать оскорбления в ее адрес. Она вышла в коридор и стала говорить ему, чтобы он перестал оскорблять ее. ФИО2 замахнулся костылем, который находился у него в правой руке, в область ее головы. Она прикрыла лицо левой рукой и удар пришелся по пальцам левой руки. Она почувствовала сильную боль. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБ № к хирургу и узнала, что у нее перелом указательного пальца левой руки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д.44-46) следует, что он состоит в должности командира <данные изъяты>. По факту причинения телесных повреждений ФИО3 №1 с нее было взято объяснение. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в коридоре квартиры <данные изъяты> между ней и ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 замахнулся на нее костылем, который был у него в правой руке в область ее головы, она выставила вперед левую руку и ФИО2 ударил ее по пальцам левой руки. После чего ФИО2 вышел из квартиры. Она рассказала о случившемся соседке из квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБ № и узнала, что у нее перелом указательного пальца левой руки. После чего она обратилась в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.49-50) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире № проживает ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, к нему ходят лица, ведущие антиобщественный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась у себя дома и слышала, как ФИО2 и ФИО3 №1 ругались. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он говорил ФИО3 №1, что ударит ее костылем. Когда шум стих, она пошла в квартиру №, в коридоре находилась ФИО3 №1, она была заплаканная и пояснила, что между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ее костылем по пальцам левой руки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретила ФИО3 №1, у которой левая рука находилась в гипсе.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.47-48) следует, что он проживает в квартире <адрес> со своей матерью ФИО3 №1 В квартире № проживает ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, к нему ходят люди, ведущие антиобщественный образ жизни, уборку у себя в комнате не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой с работы, его мама ему рассказала, что между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ее костылем по пальцам правой руки. ДД.ММ.ГГГГ его мама ходила в больницу и ей сообщили, что у нее сломан указательный палец левой руки.

Согласно заключению эксперта (л.д.26) у ФИО3 №1 имел место закрытый краевой перелом основания средней фаланги 2-го пальца левой кисти, который образовался от действия твердого тупого предмета, возможно от удара деревянным костылем, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется срок более 3-х недель, возник за 1-2 суток до момента осмотра в помещении амбулатории АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, данными предоставленных медицинских документов.

Согласно протоколу выемки (л.д.52) у ФИО2 изъят подмышечный костыль.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Суд считает установленным факт причинения телесных повреждений, повлекших за собой средней тяжести вред здоровья, потерпевшей именно подсудимым, о чем свидетельствуют вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство, переданное ФИО2, необходимо оставить в его собственности

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета в связи с тем, что подсудимый является инвалидом, нетрудоспособен, получает минимальную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство, переданное ФИО2, оставить в его собственности

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: