Приговор № 1-546/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-546/2017

Дело № 1-546/2017 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего - судьи Кейш И. И.

с участием:

государственных обвинителей - и. о. прокурора Алтайского края Фомина А. Н. и помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Гнетовой Ж. Н.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей - Б

при секретаре - Кабулове Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и Уголовно – Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ); под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил +++ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; а также +++ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; при следующих обстоятельствах.

С 08.00 часов +++ до 20.19 часов +++ в квартире по /// в г. Барнауле из личной неприязни ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение тяжкого вреда здоровью и, желая этого, умышленно вылил из кастрюли с кипятком кипящую воду на Б, чем причинил ей телесные повреждения в виде термических ожогов 2-й степени <данные изъяты> сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, +++ с 12.00 до 21.50 часов в квартире по ул. +++ в г. Барнауле из личной неприязни ФИО1, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Б, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение вреда здоровью и, желая этого, используя предмет – нож, в качестве оружия, умышленно нанес ножом Б резаную рану правой кисти, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде одной резаной раны правой кисти, которая причинила легкий вред здоровью потерпевшей, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, и на основании ст. 51 Конституции России от дачи показаний отказался, в связи с чем и с согласия сторон были оглашены его показания, на следствии он пояснил, что он проживает с Б в ее указанной квартире около 3-лет, они часто распивают спиртное, в связи с этим ругаются, но мирятся. +++ утром они с Б распивали спиртные напитки – водку; в этот день около 15.00 часов на кухне он попросил Б, сварить суп. Она налила в кастрюлю воду и поставили на плиту, вода в кастрюле закипела; он, будучи сильно пьян, сильно поругался с Б. Он со словами: «Я сейчас тебе надену эту кастрюлю на голову», подошел к плите, взял при помощи кухонного полотенца кастрюлю с кипятком. Увидев это, Б выбежала из кухни в коридор, он вышел следом за ней, подошел и выплеснул всю кипящую воду Б на: лицо, плечи, шею, грудь; после этого сразу успокоился и извинился. Б мучилась от боли, он боялся ответственности за это и попросил ее не обращаться в скорую помощь. Он пошел в аптеку, купил лекарства от ожогов. На следующий день +++ у Б сильно покраснела кожа; на лице, шее, туловище, руках и правой ноге появились волдыри от ожогов; +++ ей стало хуже, +++ он по ее просьбе вызвал скорую помощь, попросил не рассказывать о случившемся и не заявлять в полицию. Врач скорой помощи Б поставил диагноз: термический ожог 2 степени, ее доставили в ГБ № 3 в ожоговое отделение, на лечении она находилась до +++, после выписки Б сказала, что к ней приезжал участковый, она рассказала, что он на нее вылил кипяток. Затем он явился по вызову участкового и все рассказал о случившемся. При проверке показаний на месте ФИО1 показал место происшествия в квартире по месту жительства, и в квартире пояснил о своих действиях, аналогично ранее данным показаниям. При очной ставке с Б ФИО1 дал показания, аналогичные ранее дынным. В суде в этой части ФИО1 подтвердил свои показания на следствии.

Также ФИО1 пояснил, что +++ с 12.00 часов они с Б в указанной квартире распивали спиртные напитки, около 20.45 часов между нимипроизошла ссора, поэтому он около 21.00 часов на кухне взял кухонный нож, подошел к Б, замахнулся на нее ножом, она, защищаясь, выставила вперед правую руку, и он попал ей по кисти правой руки лезвием ножа, то есть порезал ее, причинив рану правой руки. У Б пошла кровь, он бросил нож на стол, она кухонным полотенцем перевязала рану и вызвала скорую помощь, врачи которой обработали ей рану. +++ он и Б в отделе полиции рассказали о случившемся, у него был изъят указанный кухонный нож. При проверке показаний ФИО1 показал место происшествия в квартире по месту жительства, и в квартире пояснил о своих действиях, аналогично ранее данным показаниям. При очной ставке с Б ФИО1 дал показания, аналогичные ранее данным. В суде первоначально ФИО1 изменил показания, сообщив, что он резал овощи, неосторожно повернулся в сторону потерпевшей и задел ее руку ножом, а протоколы допросов не читал. В данной части его показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, давая их, ФИО1 пытался смягчить ответственность, используя свое право на защиты, затем в указанной части обвинения также признал вину полностью и раскаялся в содеянном.

Кроме признательных изложенных выше показаний, вина ФИО1 в совершении умышленного причинения Б тяжкого вреда ее здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б в суде от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, на следствии она пояснила, что +++ они с ФИО1 в ее квартире распивали спиртные напитки – водку; около 15.00 часов он попросил ее сварить суп, она налила в кастрюлю воду и поставила на плиту, вода в кастрюле закипела. В это время ФИО1 спровоцировал с ней конфликт, она пыталась его успокоить, но он разозлился, со словами: «Я сейчас тебе надену эту кастрюлю на голову», полотенцем взял кастрюлю с кипятком, она испугалась и выбежала в коридор, ФИО1 пошел за ней, подошел и вылил кипящую воду на нее, а именно на: лицо, плечи, шею, грудь. Она почувствовала сильную боль, очень жгло кожу лица, шеи, туловища, обеих рук, и правой ноги; кожа в местах, куда попал кипяток, покраснела, у нее образовались ожоги. ФИО1 просил ее не обращаться в полицию и не вызывать скорую помощь, так как боялся ответственности за это. Она боялась ФИО1, поэтому пообещала никуда не обращаться. Места ожогов сильно болели, и она купила в аптеке средства от ожогов, +++ в местах ожогов у нее появились волдыри, которые стали лопаться, поднялась температура до 38 градусов, но ФИО1 просил ее, никуда не обращаться. +++ ей стало еще хуже, температура поднялась до 39 градусов, она была очень слабая, просила ФИО1, вызвать скорую помощь, но тот не разрешал ей это сделать, боялся ответственности, а она боялась его. +++ ей стало совсем плохо, и она уговорила ФИО1 вызвать скорую помощь, пообещав, не рассказывать, что он причинил ей ожоги. Врач скорой медицинской помощи поставил ей диагноз: термический ожог 2 степени, ожоговая болезнь, ее доставили в ГБ ... в ожоговое отделение, она находилась на лечении до +++, в больнице она сообщила, что ФИО1 вылил на нее кипяток, чем причинил телесные повреждения и сильную физическую боль. К ней в больницу приезжал сотрудник полиции, которому она рассказала об этом и написала заявление, затем прошла судебно-медицинскую экспертизу. При очной ставке с ФИО1 Б дала показания, аналогичные ранее дынным. В суде потерпевшая подтвердила свои показания на следствии, просила учесть, что она тоже была в нетрезвом состоянии, что они помирились, намерены зарегистрировать брак, работать и забрать ее сына от матери.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- копией карты вызова скорой помощи о том, что +++ в 20.20 часов поступил вызов в квартиру по /// к Б, у которой обнаружены термические ожоги, в их местах боли, озноб, повышенная температура, диагноз: термический ожог 2-й и 3-й степени грудной клетки, лица, шеи; помощь оказана в 20.27 часов, 21.04 часов Б доставлена в медицинскую организация;

- заключениями экспертиз установлено,

= судебно-медицинской, - что Б причинены телесные повреждения: термические ожоги 2-й степени лица, шеи, туловища, обеих верхних и правой нижней конечностей, площадью 20% от общей поверхности тела, сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от действия термического агента, возможно кипятка, могли быть причинены +++, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов и объективного осмотра, образование данных повреждений причинением собственной рукой исключается;

= наркологической, - что ФИО1 не страдает наркоманией; <данные изъяты>

= психиатрической, - что ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения противоправных действий у него не было временного психического расстройства, он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него обнаружены признаки хронического алкоголизма с неустойчивыми чертами характера, эмоциональная огрубленность, которые не лишали его во время совершения противоправных деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, вина подсудимого в совершении умышленного причинения Б тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимым, показаниями его и потерпевшей, письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, указанными доказательствами установлено, что ФИО1, действую из личных неприязненных отношений, в ссоре вылил на нее из кастрюли кипящую воду, чем причинил тяжкий вред ее здоровью. При этом, ни оскорблений, ни угроз, ни насилия Б к ФИО1 не применяла; то есть никакой опасности ни для кого Б не представляла. При этом, ФИО1 осознавал, что своими указанными действиями может причинить и желал причинения Б тяжкого вреда ее здоровью, так как понимал, что выливает на Б кипяток, предвидел причинения именно тяжкого вреда ее здоровью, так как понимал, что своими действиями может причинить обширный ожег, желал этого, и причинил именно такие последствия в виде тяжкого вреда здоровью.

Указанные действий ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение Б тяжкого вреда ее здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме признательных изложенных выше показаний, вина ФИО1 в совершении умышленного причинения Б легкого вреда ее здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б в суде от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, на следствии она пояснила, +++ в ее квартире они с сожителем распивали спиртные напитки, около 20.45 часов между ними на кухне произошла ссора; ФИО1 взял кухонный нож, подошел к ней, замахнулся на нее этим ножом; она, защищаясь выставила вперед правую руку, ФИО1 порезал ножом кисть ее правой руки, причинив физическую боль и рану на руке, пошла кровь. ФИО1 бросил нож, она полотенцем перевязала рану и вызвала скорую помощь. Врачи скорой помощи обработали рану, предложили госпитализацию, она отказалась. +++ они с ФИО1 в отделе полиции рассказали о случившемся, она прошла судебно-медицинскую экспертизу. При очной ставке с ФИО1 Б дала показания, аналогичные ранее данным, в суде их подтвердила.

Свидетель М, участковый уполномоченный, в суде пояснил, что он проводил проверку по факту причинения. ФИО1 Б ожогов, вылив на нее кипяток, а также, причинения ножом резаной раны кисти руки, о чем Б дала объяснение, что ее сожитель ФИО1 в ссоре в состоянии опьянения вылил на нее кипяток, а затем нанес ей удар ножом по руке. В связи с этим он у ФИО1 изъял кухонный нож, который был пакован и опечатан. После оглашения протокола изъятия свидетель полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в протоколе изъятия.

Свидетель Ч фельдшер скорой помощи, показания которой были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснила, что +++ в 21.50 поступил вызов в квартиру по /// по поводу травмы, по указанному адресу находилась Б, которая сообщила, что в этот день около 21.00 часов ей сожителем была нанесена рана правой кисти. При осмотре у Б на правой кисти была обнаружена резанная кровоточащая рана, от госпитализации Б отказалась.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- копией карты вызова скорой помощи о том, что +++ в 21.50 часов поступил вызов в квартиру по /// к Б, у которой обнаружена резаная кровоточащая рана правой руки, в ее месте боль; помощь оказана в 22.03 часов, от госпитализации Б отказалась;

- протоколами изъятия в пункте полиции у ФИО1 ножа, который был упакован и опечатан;

- постановлениями и протоколами выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства кухонного ножа, изъятого у ФИО1;

- заключениями экспертиз установлено,

= судебно-медицинской, - что Б причинены повреждения: <данные изъяты>

= а также изложенными выше заключениями наркологической и психиатрической экспертизы в отношении ФИО1.

Таким образом, вина подсудимого в совершении умышленного причинения Б легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимым, показаниями его и потерпевшей, письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, указанными доказательствами установлено, что ФИО1, действую из личных неприязненных отношений, в ссоре ножом причинил Б резаную рану правой кисти, чем причинил легкий вред ее здоровью. При этом, ни оскорблений, ни угроз, ни насилия Б к ФИО1 не применяла; то есть никакой опасности ни для кого Б не представляла. При этом, ФИО1 осознавал, что своими указанными действиями может причинить и желал причинения Б вреда ее здоровью, так как применял в качестве оружия нож, режущий предмет, предназначенный для этого, понимал это, нанося резаную рану Б, предвидел причинения вреда ее здоровью, так как понимал, что своими действиями может причинить такой вред, желал этого, и причинил именно такие последствия в виде резаной раны. Также, доказано наличие квалифицирующего признака – применение предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, которым он намеревался причинить повреждения, так как специально для этого взял нож, замахнулся на Б, когда та выставила вперед руку, он порезал ей кисть руки. Его доводы о неосторожном причинение данного повреждения опровергаются показаниями потерпевшей именно об умышленных действиях ФИО1, который в ссоре подошел к столу, взял нож и замахнулся на нее, то есть намеревался нанести удар, но она выставила перед собой руку, удар пришел на правую кисть, была причинена рана, пошла кровь. Все это свидетельствует именно об умышленных действиях подсудимого, и изменение им своих показаний в этой части, является его способом защиты, но не соответствует установленным обстоятельствам дела, поэтому не принимается в качестве доказательства по делу. Именно об умышленных действиях подсудимого ФИО1 потерпевшая сообщила свидетелям М и Ч

Указанные действий ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение Б легкого вреда ее здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений в виде участия в проверке его показаний на месте, выдаче оружия преступления, оказания помощи потерпевшей после совершения преступлений; состояние здоровья его и его близких родственников, его молодой возраст, мнение потерпевшей о его нестрогом наказании. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как это обстоятельство установлено всеми доказательствами и послужило причиной совершения им указанных преступлений, о чем он и потерпевшая пояснили в суде, что по этой причине между ними происходили ссоры и ФИО1 причинил Б тяжкий и легкий вред ее здоровью, а также с учетом характера и общественной опасности данных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. В связи с этим не применяется ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

ФИО1 ранее судим, наказание отбыто, но судимость не погашена, но не образует рецидива преступлений; проживает с сожительницей - потерпевшей, работает неофициально, <данные изъяты>, что учитывается в качестве характеристики его личности.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к тяжкому преступлению, второе - небольшой тяжести, против жизни и здоровья личности, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом этого, а также тяжести совершенных ФИО1 преступлений, характеристики его личности, семейного положения, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания данного наказания, и другими более мягкими видами наказания невозможно. Оснований для назначения более мягких наказаний не имеется с учетом его личности, того, что в короткий промежуток времени – в течение года им совершено три насильственных преступления в отношении одной потерпевшей – его сожительницы; того, что данные преступления совершены в период отбывания наказания и непогашенной судимости, поэтому назначение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ более мягких видов наказания, не будет способствовать его исправлению, так как отбытие наказания в виде ограничения свободы не послужило профилактикой совершения им в период отбывания наказания еще двух преступлений; поэтому для его исправления требуется отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии. При этом, не имеется оснований для понижения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. Реальное отбывание данного наказания для ФИО1 не является чрезмерно суровым с учетом его личности и всех обстоятельств дела.

На основании требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. В связи с этим меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Для зачета в срок отбывания наказания какого-либо времени оснований не имеется, так как до вынесения приговора осужденный не задерживался и под стражей не содержался.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты расходов в федеральный бюджет адвокату за его защиту на следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождается от их оплаты не имеется, так как ФИО1 молодой трудоспособный возраст, может работать и получать доход для их оплаты.

Вещественное доказательство по делу – нож, как орудие преступления, после вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 02 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, после вступления в законную силу – отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 декабря 2017 г.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты расходов в федеральный бюджет адвокату на его защиту на следствии и в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора; в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции посредством видеоконференцсвязи, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>