Апелляционное постановление № 22-3101/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 1-29/2023

Судья Маслов А.С. №22-3101/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Терникове В.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

его защитников – адвокатов Халидова Е.В., Печенджиева С.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционными жалобами защитника осужденного ФИО1 – адвоката Халидова Е.В., осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. ФИО2 – на-Дону от 30 марта 2023 года, согласно которому:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором от 08.04.2019г. Аксайского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. (08.04.2022г. был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции),

осуждён по:

- ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 отменено условное осуждение по приговору от 08.04.2019г. Аксайского районного суда Ростовской области.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.04.2019г. Аксайского районного суда Ростовской области, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитан в общий срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей, а также под домашним арестом, в качестве меры пресечения по уголовному делу, по которому он был осужден приговором от 08.04.2019г. Аксайского районного суда Ростовской области - с 22.05.2017г. по 22.05.2018г. включительно, из расчета один день содержания под стражей и домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтен в общий срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24.05.2022г. по 26.07.2022г. включительно, а также с 30.03.2023г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

установил:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления при изложенных обстоятельствах не признал, представив свою версию событий.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Халидов Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст.ст. 312,304 УПК РФ, ст. 86 УК РФ, указывает на несвоевременность вручения приговора работниками суда стороне защиты, а также на необоснованное указание о наличии судимости у Завгороднего в приговоре. Отмечает, что судом не разрешено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ. Указывает, что при описании события преступления и административного правонарушения допущено разногласие в указании относительно места их совершения. Кроме того, считает, что судом не дана должная оценка доказательствам со стороны обвинения, в части показаний потерпевшего, способа совершения преступления со стороны Завгороднего(в том числе способа причинения насильственных действий потерпевшему), а также судом не были устранены противоречия при доказывании вины осужденного. Судом не дана объективная оценка действий сотрудников полиции(в том числе незаконных), не учтена оказанная помощь со стороны осужденного ФИО4, проигнорированы показания свидетелей стороны защиты, а также нарушено право на защиту осужденного. Автор жалобы ставит под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11, указывает на объективность показаний стороны защиты, а также указывает на не устранение противоречий между ними. Ставит под сомнение законность предъявленного обвинения и квалификацию преступления. Кроме того, указывает на недопустимость использования показаний ФИО21 в качестве подтверждающих виновность Завгороднего. Считает, что в приговоре суд не дал надлежащей оценки рапортам сотрудников полиции П-ных и протоколу административного правонарушения в отношении Завгороднего в качестве доказательств вины осужденного. По мнению адвоката, все доказательства, перечисленные судом в приговоре не содержат в себе фактов, которые доказывают виновность Завгороднего в применении насилия в отношении сотрудника полиции и являются незаконными. Автор жалобы ставит под сомнение законность рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя Советского МСО СУ РФ по РО ФИО12 от 07.01.2021. Указывает, что судом не дана объективная оценка исследованной в судебном заседании видеозаписи патрульного автомобиля от 03.01.2021, которая по его мнению доказывает невиновность Завгороднего.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что суд не надлежаще провел исследование и оценку доказательств доводов защиты, изложенных в апелляционных жалобах, при новом рассмотрении уголовного дела, а также огласил показания не доставленного в судебное заседав свидетеля ФИО18, вопреки возражениям стороны защиты. В судебном заседании 01 февраля 2023 г. были незаконно оглашены показания свидетеля ФИО18 из протокола судебного заседания первого судебного рассмотрения. Ставит под сомнение приведенные судом в приговоре доводы о применении осужденным насилия в отношении сотрудников полиции. Считает, что судом при вынесении приговора необоснованно не применялась ч.6 ст. 15 УК РФ и не дана оценка факта признания употребления ненормативной лексики при его административном задержании. Отмечает, что судом не учтено состояние его здоровья, а в условиях СИЗО ему не оказывается необходимая медицинская помощь. Автор жалобы считает, что судом при назначении наказания нарушены его конституционные права, что выразилось в применении требований ч.3.2 вместо ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также неправильно учтен срок содержания под стражей по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 08.04.2021. Кроме того, указывает на отсутствие надлежащей оценки судом действий полицейских Потерпевший №1 и ФИО11 и необоснованно учел их показания. Осужденный ставит под сомнение квалификацию вменяемого ему деяния. ФИО1 просит приговор суда отменить и его оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Халидова Е.В. государственный обвинитель Дудник А.И. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства применения ФИО1 в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, в связи с исполнением Потерпевший №1своих должностных обязанностей, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями глав 33 - 38 УПК РФ.

Приговор суда соответствует положениям ст.ст.304,307,308 УПК РФ, указание судимости ФИО1 по приговору 08.04.2019г. Аксайского районного суда Ростовской области относится к иным сведениям, имеющим значение при рассмотрении уголовного дела и подлежит учету, поскольку на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, она не была погашена или снята.

Все доводы защитников и осужденного, в том числе и изложенные в апелляционных жалобах, проверялись судом первой инстанций и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в их решениях.

Виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе вещественными, содержание и оценка которых подробно изложены судом в приговоре.

Тот факт, что данная судами оценка доказательств не совпадает с позицией защитников и осуждённого ФИО5, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению вынесенного по данному уголовному делу судебного решения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 как данных в судебном заседании, так и оглашенных следует, что он служит полицейским ППСП УМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – на -Дону и совместно с сотрудником ППС ФИО11, не являющимся ему близким родственником прибыл на вызов, одетый в форменную одежду сотрудника полиции. После того как им было предложено ФИО1 проехать в отдел полиции, тот отказался выполнять его требование, выражался грубой нецензурной бранью и нанес ему удар рукой в правое плечо, причинив физическую боль и затем сорвал пагон обмундирования.

Обстоятельства применения насилия ФИО5 в отношении Потерпевший №1 подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО17, других свидетелей, также протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО11

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, свидетель ФИО18 вызывался в суд, однако ввиду объективных причин его явка и допрос оказались невозможны, в связи с чем, решение об оглашении показаний, данных на предварительном следствии и в суде, было принято судом в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку сомнений в своей достоверности они не вызывают, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами изобличают ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, при этом фактов личной прямой или косвенной заинтересованности кого-либо из свидетелей в исходе дела и оснований у них для оговора осужденного судом первой инстанции инстанций не установлено. При этом все допрошенные совершеннолетние лица были предупреждены следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, все возникшие в ходе судебного следствия противоречия в показаниях допрошенных лиц судом устранены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, несмотря на утверждение защитников и осужденного об обратном.Судебные экспертизы, выводы которых изложены в приговоре, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а их выводы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертных заключениях, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они являются непротиворечивыми и понятными. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Суд проверил все представленные доказательства, а также в полной мере обеспечил стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие.

Так, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал критическое отношение к показаниям, данным в заседании ФИО1, обоснованно указав, что они противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела и являются избранным осужденным способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы защитника о противоречиях в указании места совершения преступления и способа его совершения не ставят под сомнение вывод суда о доказанности вины ФИО1, поскольку такой вывод судом сделан на основании исследования обширной совокупности иных доказательств и их сопоставления между собой.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание перечисленных в приговоре доказательств соответствует протоколу судебного заседания.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления, судами также не установлено.

Протоколы следственных действий не признавались судом первой инстанций недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, как не имеется и в настоящее время.

Таким образом, органами предварительного следствия при проведении следственных и процессуальных действий не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений либо возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат между собой существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве, и полностью изобличают осужденного в содеянном.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и о его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела и обоснованно не усмотрел оснований для возращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, как об этом заявляли адвокаты, постановив обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности осужденного носит непротиворечивый и достоверный характер, основан на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, являются убедительными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для иной квалификации действий осужденного или оправдании ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 6, 43 и 60 УК РФ. При его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел : его состояние здоровья, наличие родственников - пенсионеров, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать его чрезмерно суровым.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его фактических обстоятельств суд пришел к справедливому выводу об отмене условного осуждения, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, а также ст. 64 УК РФ.

В соответствии с частью 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 2055, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 2281, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 УК РФ.

В связи с чем доводы апелляционных жалоб о повышенном зачете для лица, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными.

Материалы уголовного дела не содержат данных о содержании ФИО1 под стражей с 20.05.2017года, поэтому осужденный вправе обраться с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ о зачете времени содержания под стражей.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности действий сотрудников полиции при административном задержании ФИО5 не влияют на вывод о законности постановленного судебного решения, поскольку суд при рассмотрении уголовного дело руководствовался положениями ст. 252 УПК РФ.

Все соответствующие выводы судом в приговоре в достаточной степени обоснованы и мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по делу не усматривается, а потому и оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

приговор Советского районного суда г. ФИО2–на -Дону от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот- же срок с момента вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции.

Судья