Решение № 2-220/2026 2-220/2026(2-3481/2025;)~М-2167/2025 2-3481/2025 М-2167/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-220/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление содержания жилищного фонда администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила истцу требование о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению данного срока жилое помещение подлежит изъятию в порядке, установленным Жилищным кодексом РФ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию города возложена обязанность принять меры по изъятию для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Стоимость жилого помещения, принадлежащего истцам, земельного участка оценены ответчиком согласно Отчету, проведенному ООО «Экспертно-консультационный центр «Апрайзер Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 723 532 руб., а также рассчитаны убытки, причиненные изъятием имущества составляют 117 000 руб. Общая выкупная стоимость – 2 840 532 руб.

С указанной стоимостью истец не согласился и провел оценку по собственной инициативе. Согласно Отчету, выполненному ООО «Краевой центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 4 250 000 руб., величина убытков – 170 000 руб., всего 4 420 000 руб.

Просит суд взыскать с администрации <адрес> в свою пользу рыночную стоимость объекта недвижимости: однокомнатная квартира, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь 19,8 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 4 250 000 руб. и величину убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 170 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 54 940 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просила принять во внимание заключение эксперта, представленного именно истцами, поскольку не согласна со стоимостью объекта недвижимости и части земельного участка, а также размером убытков, рассчитанных на основании судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно имеющимся сведениям в материалах дела, ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует оттиск печати входящей корреспонденции.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> (Далее – УСЖФ администрации <адрес>) для участия в судебном заседании также не явился, извещен надлежащим образом путем получения судебного извещения нарочно, о чем свидетельствует оттиск печати входящей корреспонденции.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 полагала исковые требования необоснованными, выразила несогласие с размером испрашиваемой стоимости объектов недвижимости и убытков. Просила суд назначить судебную оценочную экспертизу по делу с целью установления действительной стоимости, как объектов недвижимости, так и размера убытков.

С учетом мнения представителя истца исковые требования рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая пояснения стороны ответчика, полученные ранее в ходе рассмотрения дела по существу, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67-71 ГПК РФ, учитывая их достаточность и относимость, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 названной статьи).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 11 статьи 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Положениями части 6 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений части 9 статьи 32 ЖК РФ следует, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию города возложена обязанность принять меры по изъятию для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно содержанию Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу УСЖФ администрации <адрес> оценивает подлежащее изъятию имущество в виде жилого помещения и части земельного участка в размере 2 723 532 руб., убытки, причиненные изъятием имущества, в размере 117 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено собственное оценочное заключение, согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 4 250 000 руб., величина убытков – 170 000 руб., всего 4 420 000 руб.

Учитывая несогласие стороны ответчика с представленной оценкой выкупной стоимости спорного жилого помещения, судом по ходатайству администрации <адрес> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РИМСКО Эксперт-Конслатинг».

Из представленного заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 3 176 000 руб. Величина убытков, причиненных изъятием для муниципальных нужд, составляет 102 000 руб.

Заключение об оценке рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит информацию о квалификации с приложением копий документов, подтверждающих профессиональное образование эксперта, перечень использованных при проведении оценки объекта данных.

На основании изложенного, принимая во внимание, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г. Владивостока от 22.01.2018 № 24-р, Постановлением от 31.07.2023 №1948 земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, данное постановление не отменено и является действующим, что предполагает дальнейшие действия органов местного самоуправления по изъятию каждого жилого помещения в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании выкупной стоимости, предусмотренной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы стороны истца о несогласии с выводами судебной оценочной экспертизы и суммами, отраженными в ней, поскольку представитель истца какие-либо доводы о несоответствии экспертного заключения положениям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не высказывал, заявление о проведении повторной экспертизы не заявлял. Сведения о наличии у эксперта личной заинтересованности, равно как и доказательства, ставящие под сомнение выводы экспертизы или опровергающие заключение эксперта, обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, суду также в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представлены не были.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела судебной оценочной экспертизы, принятой судом в качестве надлежащего доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения выкупной стоимости объектов недвижимости и причиненных убытков могут быть удовлетворены в части, а именно, в размере 3 176 000 руб. в части объектов недвижимости и в размере 102 500, величину убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 102 000 руб..

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, а именно, в размере 74,17%, то согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 878 руб., что подтверждается представленным оригиналом чека по операции. При этом истец заявил ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 938 руб. Следовательно, размер оплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, истцом при подаче искового заявления составляет 54 940 руб., из которой взысканию с ответчика поделит 40 749 руб. (что эквивалентно 74,17 %).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление досудебной экспертизы, расходы по которой подтверждаются квитанцией к расписке в получении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., которые также подлежат удовлетворению в части в размере 7 417 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) рыночную стоимость объекта недвижимости: однокомнатная квартира, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь 19,8 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 3 176 000 руб., величину убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости в размере 102 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 749 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 417 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.