Приговор № 1-126/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года <адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Ипатовского района Бабаяна А.Б.,

подсудимойФИО1,

защитника - адвоката Безгина С.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н081217 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис.<адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, директора ООО «Главзерно», невоеннообязанной, не имеющей судимости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа директора ООО «ГлавЗерно» № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность заместителя директора ООО «ГлавЗерно» (ИНН <***>), впоследствии, на основании приказа директора ООО «ГлавЗерно» № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность директора ООО «ГлавЗерно» (ИНН <***>), осуществляла общее фактическое руководство указанной организацией с момента ее учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи ответственной за организацию и ведение бухгалтерского учета и отчётности, достоверности сведений, содержащихся в представляемых обществом отчетах и бухгалтерском балансе, в силу ст.57 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1, 3, 4 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 8.5 Устава Общества с ограниченной ответственностью «ГлавЗерно», ответственным лицом за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в организации, организацию бухгалтерского учета, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций, умышленно уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) определен как квартал.

Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Пунктом 1 ст.171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов.

В соответствии со ст.172 НК РФ вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг) возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавЗерно» (ИНН <***>), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически осуществляющее свою деятельность по адресу: <адрес>, состоящее на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, применяющее общий режим налогообложения, признаваясь в соответствии с п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст.23 НК РФ обязано было уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, а также в силу пунктов 1 и 5 ст.174 НК РФ, предоставлять в Межрайонную ИФНС № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплатить в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «ГлавЗерно» ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «ГлавЗерно», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработала преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану ФИО1 решила подыскать организацию, состоящую на учете в налоговом органе, находящуюся на общем режиме налогообложения, имеющую открытый расчетный счет в банке, при этом фактически не осуществляющую хозяйственную деятельность, которая производила бы транзитные операции по перечислению денежных средств без фактического выполнения работ, оказания услуг и реализации товара. Затем договориться с неустановленными следствием лицами, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 об изготовлении от имени указанной организации подложных договоров на оказание услуг, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, счет-фактур и иных документов о якобы выполненных работах, оказанных услугах и реализованном товаре. Полученные подложные документы ФИО1 решила вносить в бухгалтерский учет ООО «ГлавЗерно» с целью последующего включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ГлавЗерно» заведомо ложных сведений о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога с организации в особо крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде включения в состав налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «ГлавЗерно» за 1 и 2 кварталы 2017 года, повлекших неуплату и не поступление соответствующих налогов в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «ГлавЗерно», будучи осведомленной о действительной сумме доходов, полученных ООО «ГлавЗерно» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумме расходов, связанных с их извлечением, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы ООО «ГлавЗерно» по налогу на добавленную стоимость, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте подыскала договоры на оказание услуг, счет-фактуры, товарные накладные, и иные документы со сведениями о фиктивных сделках – с контрагентами ООО «Волга» ИНН <***>, ООО «Гравиант» ИНН <***>, ООО «Лабиринт» ИНН <***>, ООО «Ставзернотранс» ИНН <***>, за 1 и 2 кварталы 2017 года, на общую сумму НДС в размере 15547168, 44 руб.

Следовательно, в результате отраженных в соответствующих регистрах бухгалтерского учета, книгах покупок ООО «ГлавЗерно» и иных документах бухгалтерского учета, сведений о мнимых сделках, совершенных ООО «ГлавЗерно» с ООО «Волга» ИНН <***>, ООО «Гравиант» ИНН <***>, ООО «Лабиринт» ИНН <***>, ООО «Ставзернотранс» ИНН <***>, у ООО «ГлавЗерно» неправомерно возникало право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в адрес ООО «Волга» ИНН <***>, ООО «Гравиант» ИНН <***>, ООО «Лабиринт» ИНН <***>, ООО «Ставзернотранс» ИНН <***> при приобретении товаров (выполнении работ, оказании услуг).

После чего, ФИО1, создав видимость законного права на получение ООО «ГлавЗерно» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму налога, уплаченного покупателем товара в адрес поставщика, при помощи фиктивного документооборота, свидетельствующего о мнимых сделках, совершенных с ООО «ГлавЗерно» с ООО «Волга» ИНН <***>, ООО «Гравиант» ИНН <***>, ООО «Лабиринт» ИНН <***>, ООО «Ставзернотранс» ИНН <***> по приобретению товаров (выполнению работ, оказанию услуг), осуществляя общее фактическое руководство деятельностью ООО «ГлавЗерно», имея обязанность исчислить и уплатить в бюджет в срок, установленный ст.174 НК РФ – не позднее 25 числа каждого их трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость с ООО «ГлавЗерно» за 1 и 2 кварталы 2017 года, в нарушение ст.23 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), а также п.2 ст.171 НК РФ, согласно которого вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), и ст.45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде включения в состав налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «ГлавЗерно» за 1 и 2 кварталы 2017 года, повлекших неуплату и не поступление соответствующих налогов в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «ГлавЗерно», включила заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ГлавЗерно» за 1 и 2 кварталы 2017 года на основании финансовых результатов по заведомо для нее мнимым сделкам, заключенным ООО «ГлавЗерно» с ООО «Волга» ИНН <***>, ООО «Гравиант» ИНН <***>, ООО «Лабиринт» ИНН <***>, ООО «Ставзернотранс» ИНН <***>, занизив суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, подлежащие вычету, на общую сумму 15547168, 44 рублей, в том числе по периодам: 1 квартал 2017 года – 9473539,11 рублей; 2 квартал 2017 года – 6073629,33 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, организовала в срок, установленный ст.81, 174 НК РФ, предоставление в Межрайонную ИФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «ГлавЗерно» за 1 и 2 кварталы 2017 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2017 года, в которые были включены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов и сумме исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «ГлавЗерно».

Вместе с тем, ООО «Волга» ИНН <***>, ООО «Гравиант» ИНН <***>, ООО «Лабиринт» ИНН <***>, ООО «Ставзернотранс» ИНН <***> являются фиктивными организациями, не осуществляющими фактическую предпринимательскую деятельность и не предоставляющими налоговую отчетность по месту регистрации организации, что подтверждено также сведениями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и информации, поступившей из Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес>.

В результате своих преступных действий, а также согласно финансово-экономического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «ГлавЗерно», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не исчислила и не уплатила в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15547168,44 рублей, в том числе по налоговым периодам: 1 квартал 2017 года – 9473539,11 рублей; 2 квартал 2017 года – 6073629,33 рублей, при этом сумма начисленных налогов и (или) сборов ООО «ГлавЗерно» за 2015-2017 годы составляет 2721697,00 рублей, а доля неуплаченных в бюджет налогов составляет 85,10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов за 2015-2017 годы, что является особо крупным размером, поскольку в соответствии с примечанием ст.199 УК РФ сумма неуплаченных налогов за период в пределах трёх финансовых лет подряд составила более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов

В судебном заседании подсудимаяФИО1 признала, что совершила указанные действия и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Безгин С.Ф.поддержал ходатайство подсудимойФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимая заявила добровольно, после проведённой консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимо й ФИО1, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимая обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключением, с которым согласилась подсудимаяФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимойФИО1 по ст.199 ч.2п. «б» УК РФ, - уклонениеот уплатыналогов,сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложныхсведений, совершенное в особо крупном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания её поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимую следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимойФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершилатяжкое преступление в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что она награждена медалью «200 лет МВД России», является инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, что подтверждается требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД России по <адрес>, удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая на учете у врача-нарколога не состоит.

Изучив личность подсудимой, её возраст, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказание, назначаемое подсудимому, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения), - в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания и способен исправить подсудимую. Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы, или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ. Обстоятельств для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом также не установлено.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимой данная мера была избрана, не изменились.

Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимойФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ, на предварительном следствии осуществлял адвокат Михайленко С.В., на предварительном следствии и в суде осуществлял адвокат Безгин С.Ф..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников по назначению, в сумме 1100 + 550 +1100рублей, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 210000(двести десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката в размере 2750 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ипатвоского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.245-246), – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья–подпись

Верно: судья -