Приговор № 1-296/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-296/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 09 июля 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П.,

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Красновой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-296/2020 УИД 70RS0004-01-2020-002499-16 в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Томске, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, с основным общим образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, работающей в Департаменте ЗАГС Томской области, уборщицей, не военнообязанной, ранее не судимой, не содержащегося под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являвшаяся владельцем сертификата на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, решила обманным путем похитить денежные средства в размере 453026 рублей из федерального бюджета, для чего вступила в преступный сговор с лицом «М», уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с которой договорилась о совершении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского (семейного) капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала мнимый договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Кредитным потребительским кооперативом граждан ... на сумму 453026 рублей, содержащий заведомо ложные сведения относительно цели – оплата строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ с целью придания видимости выдачи денежного займа по указанному договору на лицевой счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», со счета ... перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей, которые ФИО2 не предназначались и получены лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нотариальном кабинете по адресу: <адрес>, оформила доверенность на имя «Н», уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, уполномочив последнюю на совершение гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, после чего «Н», действуя совместно с лицами «Д», «М» и «З», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подписала от имени ФИО2 мнимый договор купли-продажи недвижимого имущества, содержащий заведомо ложные сведения о том, что продавец передал ФИО2 земельный участок, расчет между сторонами произведен полностью за счет заемных средств, предоставляемых ... на основании договора займа, сдала договор в управление Росреестра по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью хищения, подала в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томска заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453026 рублей, справку ... о размерах остатка задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку из ЕГРН на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данных документов должностные лица Управления Пенсионного фонда в городе Томске, находясь под влиянием обмана, приняли решение об удовлетворении заявления ФИО2 и перечислении денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет ....

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со счета Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области № в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес> на расчетный счет ... №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» города Кемерово перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе ФИО2 и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получили реальную возможность распорядиться полученными деньгами, причинив федеральному бюджету ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (т.3 л.д.190) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий ФИО2 указание на недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененное, вытекающее из предъявленного обвинения и не требующее исследования доказательств.

Согласно медицинским справкам ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, её роль в совершении преступления основополагающей не являлась, она получила минимальную часть преступного дохода, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи. В соответствие с пунктами «г,д,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и ролях членов преступной группы; наличие на иждивении малолетних детей; также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она содержит троих детей, несет значительные расходы на коммунальные услуги и обслуживание кредитных обязательств, доход семьи значительно снизился. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частями первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, её роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, первого факта привлечения к уголовной ответственности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде сшивов копий документов, хранящихся в уголовном деле, подлежат оставлению в деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 1064, 1080 ГК Российской Федерации исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию с ФИО2, поскольку лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно, а в суде установлено, что ущерб причинен в результате действий группы лиц по предварительному сговору с участием ФИО2. При солидарной ответственности прокурор вправе предъявить требование об ответственности, как ко всем лицам, причинившим вред, совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части; при этом согласно абзацу второму статьи 1081 ГК Российской Федерации, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год.

В соответствие со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

На основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО2 деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Советского района города Томска удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>) денежные средства в сумме 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениям.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в виде сшивов документов, оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 21.07.2020. Опубликовано 10.08.2020.