Приговор № 1-389/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-389/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мирошниченко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тороховой Е.Н.,

защитника - адвоката Кошелевой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Маматовой Дано Содыковны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, не состоящей в браке, трудоустроенной уборщицей в ООО «ФИО1», несудимой, имеющей на иждивении двух малолетних детей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в точно неустановленное следствие время, но не позднее 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство - 0,44 гр. производного N-метилэфедрона, что является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 умышленно, незаконно без цели сбыта хранила при себе до момента ее задержания сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром) и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать последнюю вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимой и условия ее жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимой, которая трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья виновной, осуществление добровольного финансового пожертвования в благотворительный фонд, молодой возраст виновной.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Вместе с тем, ФИО2 информации, до этого неизвестной органу дознания, не представлено, а равно не представлено информации, способствующей расследованию преступления.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о ее личности. С учетом имущественного положения подсудимой ФИО2, наличия источника дохода, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Дано Содыковну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты: ИНН <***>, КПП 272301001, КБК 18811603127010000140, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России //УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, наименование получателя: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску л/с <***>), БИК 010813050, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, казначейский счет 40102810845370000014, юридический адрес: <...>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство-производное N-метилэфедрона массой 0,44 гр. - уничтожить, представив в суд акт об уничтожении;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Белоносов В.С.

Копия верна Белоносов В.С.